Kulturdebatten om könsstympning av pojkar fortsätter

Christer Sturmark mfl skriver "Vi tar ställning för barnet". Kulturdebatten i SvD fortsätter.

Tidigare artiklar i ämnet: Bakom humanitetens mask (12/1),  Rättighet före frihet (10/1),  Varför ifrågasätts inte andra icke-medicinska ingrepp?(7/1), Barnkonventionen används som murbräcka (2/1), Rosenberg har fått det mesta om bakfoten (2/1),  Olika meningar om friheten i Fri tanke (23/12 2011),  Frontalangrepp mot judendomen (20/12 2011), Barnets rätt mot religionen (17/12 2011), Problemfyllt med omskärelsekritik (6/12 2011)

För övrig har Migrationsminister Ullenhag producerat en ny famös debattartikel "En ceremoni ska markera medborgarskap". Jytte Guteland kommer med replik. Både Guteland och Ullenhag blir rejält sågade i kommentarerna till respektive artikel.

Jämställhetsminister skriver en hycklande artikel ""Specialpolis kan ingripa mot tvångsäktenskapen"". Citat: "Den som växer upp i Sverige ska kunna känna sig fri och trygg, skriver Nyamko Sabuni." Det vill säga, om man är flicka. Nyamko vill ju inte agera mot könsstympning av pojkar (se förra blogginlägget).

Nyamko Sabuni vill inte ha förbud mot könsstympning av pojkar

På en politisk chatt med Nyamko Sabuni i DN kan man läsa följande fråga och svar:

David: Hej Nyamko. Vad kommer du att göra för att pojkar ska äga rätten till sina egna kroppa, sina egna könsorgan, så att dom slipper bli tvångsstympade? Kommer du att stödja de förslag på ett förbud mot manlig omskärelse precis som det finns ett förbud mot kvinnlig omskärelse?

Nyamko Sabuni: Jag har fört en hård kamp mot kvinnlig könsstympning, som är del av ett omfattande hedersrelaterat förtryck. Ofta riskerar samma flickor också utsättas för kontroll och kanske till och med tvångsäktenskap. Jag är personligen inte för manlig omskärelse, men jag tycker det är olyckligt att jämföra de båda företeelserna.

Det var ju tyvärr raka besked från Nyamko Sabuni att hon inte är särskilt intresserad av att förbjuda könsstympning av pojkar....

RFSU vill inte ha förbud mot könsstympning

RFSU ger sig in i SvDs kulturdebatt om könsstympning av pojkar.
Rättighet före frihet. RFSU vill inte ha ett förbud trots att man anser att det rör sig om ett övergrepp. Ja, man undrar varför?

Barnombudsmannen i Norge vill ha 15-årsgräns för omskärelse

Den norske BO värnar mer om barn än den svenske. Sveriges BO driver inte frågan om omskärelse.
Det är visst någon som är rädd för uppståndelse ifalll Norges BO får som han vill.

Generaldirektören för "Forum för levande historia" gillar omskärelse av pojkar

Eskil Franck, generaldirektör för Forum för levande historia skriver i SvD kultur,
Göran Rosenberg replikerar direkt (se under Francks artikel)

Rosenberg ljuger medvet när han påstår att Christer Sturmark vill förbjuda omskärelse. Humanisterna vill förbjuda omskärelse av små barn. Det har man alltid varit tydliga med. Att vuxna män fortfarande ska kunna omskära sig har aldrig ifrågasatts, varken av Humanisterna eller Sturmark. Det är faktiskt anmärkningvärt att Rosenberg far med osanning så ogenerat när Humanisterna alldelelse nyligen publicerade en debattartikel ned rubriken "Tillåt omskärelse först i vuxen ålder" på DN debatt.

Jag vet inte om man ska ha överseende med Rosenbergs felaktiga påstående pga att det kan ha varit en semantisk miss av Rosenberg. I Rosenbergs ursprungsartikel skriver han "manlig spädbarnsomskärelse" för att här ha gått över till "manlig omskärelse". Detta är två vitt skilda saker. Det är viktigt att förstå.

Anledningen till att Rosenberg far med osanning hittar man troligen i en intervju med en omskärare i en artikel i SvD  "Svårt att säga nej till en sed med historia" . Artikeln tar upp religiösa aspekter på omskärelse. Den innehåller några guldkorn. Med såna förespråkare för omskärelse behövs knappast några motståndare.

• Maynard Gerber, omskärare, säger så här apropå hur det skulle bli ifall vi hade en åldersgräns på 18 år så att man själv välja att omskära sig i vuxen ålder, istället för som att nu förgripa sig på nyfödda pojkar: "-Vuxna män skulle välja att inte göra det, det gör ju ont. Då tror jag traditionen skulle dö ut"

Det är nästan komiskt att läsa kommentarerna till Rosenbergs och Francks texter. Bäst som de båda diskuterar vem som är mest för omskärelse av nyfödda pojkar så är i princip alla kommentarna starkt negativa till själva sakfrågan: dvs. att det är tillåtet att begå ett övergepp på små pojkar i Sverige år 2011.

Frontalangrepp

Göran Rosenberg skriver på kultursidorna i SvD "Frontalangrepp mot judendomen".
Citat:
" I en debattartikel i DN för en tid sedan, undertecknad av nio ”humanister”, jämförs manlig omskärelse med barnmisshandel och föräldrar som på detta sätt ”önskar skära i sina friska barns kroppar” med våldsverkare."

Tycker Rosenberg att dessa föräldrar är välgörare?


Christer Sturmark kom med en replik på Newsmill.

Tillåt omskärelse först i vuxen ålder

Slutreplik från Humanisterna i omskärelsedebatten på DN debatt.

Society for Cutting up Boys, Sanna Lundell

Sanna Lundell tycker att man ska få könsstympa pojkar. Hennes resonemang är fullständigt befängda. Hon kritiserar en DN-artikel skriven av ett antal män som hon anser inte vet vad de pratar om. Om det är någon som inte vet vad hon talar om så är det Sanna Lundell.

Pelle Billing har kommenterat Sanna Lundells artikel.

Debattartikel i DN om könsstympning av pojkar "Därför måste regeringen stoppa omskärelse av pojkar"

DN debatt: "Därför måste regeringen stoppa omskärelse av pojkar"

Citat: "Sverige ska bli bättre på mänskliga rättigheter! Det var integrationsminister Erik Ullenhags budskap i våras då han presenterade arbetet med att ta fram regeringens strategi för arbetet med de mänskliga rättigheterna i Sverige. Det första steget är att kartlägga vilka brister som finns i skyddet av de mänskliga rättigheterna och på vilka områden de kan behöva förstärkas.

Med anledning av detta finns det nu skäl att lyfta frågan huruvida omskärelse av pojkar bör förbjudas i Sverige. Detta är inte en ny fråga, men den är så pass kontroversiell och för många så obekväm att den inte alls får det utrymme den förtjänar."

Erik Ullenhag kommer med en replik

Repliken är extremt lam, dessutom respektlös mot de pojkar som drabbas av övergreppet att bli könsstympade som barn.

Man häpnar över hur låg kvalitet regeringen kan ha på sina ministrar. Vilka meriter har han blivit tillsatt på??

Han har uppenbarligen inget kunnande om varken integrationsproblem eller övergreppsproblem.

Citat från Integrationsministerns replik:

"Avgörande för mig är att kravet på att manlig omskärelse ska förbjudas nästan aldrig förs fram av män som själva är omskurna. Om det vore så att många som är omskurna uppfattade detta som ett övergrepp när de blivit vuxna skulle saken komma i ett annat läge."

-En otroligt svag argumentation. Den vittnar om dålig kunskap om hur den som blir utsatt för ett övergrepp reagerar.

De första 3 kommentarerna till Ullenhags replik i DN:

Ullenhag påstår att amputation på omyndiga är ett uttryck for religionsfrihet. Det är givetvis fel, då religionen är fri men lyder som allt annat under sekulära lagar. Vi tillåter till exempel inte månggifte eller slaktmetoder som innebär lidande för att ta andra lagbegränsningar som godtagits. Ett rent tokigt argument är att religiösa ska behöva misstycka för att införa lag. Givetvis ställer majoriteten upp på praxis, annars skulle vi inte ha problemet med dess existens!

Erik Ullenhags argumentation är skrämmande dålig för att inneha en sådan viktig post i samhället. 1: Att värna barnens rätt och hälsa är att det ska vara lagligt att utföra onödiga medicinska ingrepp med långtgående konsekvenser på personer som inte samtyckt till detta? 2; Ullenhag anser att pojkar saknar rättighet till sin egen kropp tillskillnad från flickor där ingrepp är förbjudna? 3: Saknar pojkar rätt att bestämma sin egen religion? Är uppfostran liktydigt med kirugiska ingrepp? Skäms

Omskärelse är ett medicinsk ingrepp som liksom alla andra medicinska ingrepp kan innebära komplikationer- ibland komplikationer som man får lida av hela livet. Det finns inga medicinska skäl till ingreppet utan det sker helt och hållet på grund av vidskepelse. Självklart tycker jag att ett barns rätt till sin egen kropp går före religionsfriheten, och föräldrars eventuella behov att uppfostra barnen genom kroppsmodifiering. Barnen har vi bara till låns, de är ingen ägodel.

Gunnar Göthberg får pris för sin kamp mot könsstympning av pojkar

Gunnar Göthberg har på ett föredömligt sätt kämpat mot könsstympning av pojkar.

Han debatterade frågan i diverse medier främst under 2009.

Nu har Förbundet Humanisterna tilldelat honom Hedeniuspriset 2011, se pressmeddelande från Humanisterna.

Vårdförbundet vill stoppa könsstympning av pojkar

Vårdförbundets kongress beslutade nyligen att man vill stoppa könsstympning av pojkar.

Artikel i Dagens sjuksköterska

Dansk studie om könsstympning av pojkar

"Male circumcision and sexual function in men and women: a survey-based, cross-sectional study in Denmark" Int J Epidemiol. 2011 Jun.

Se även Pelle Billings blogg

Könsstympning debatteras i Läkartidningen

Yngve Hofvander skriver en replik i Läkartidningen "Manlig omskärelse – ingen »quick fix« mot HIV i Afrika". (Yngve Hofvander professor emeritus, tidigare chef, Internationell barnhälsovård, Uppsala universitet

Yngve.Hofvander@kbh.uu.se)

Hofvanders replik är ett svar på en artikel som propagerar för könsstympning av pojkar "Manlig omskärelse minskar HIV-spridning" av
Anna Thorson, docent, ST-läkare, infektionskliniken, Karolinska universitetssjukhuset anna.thorson@ki.se

Anders Ragnarsson, BA, MSc, doktorand

Hans Rosling, professor, Gapminder foundation, Stockholm

Anna Mia Ekström, docent, ST-läkare, infektionskliniken, Karolinska universitetssjukhuset;

samtliga avdelningen för global hälsa (IHCAR), institutionen för folkhälsovetenskap, Karolinska institutet, Stockholm

Som alltid när det propageras för könsstympning så blundar man för alla negativa följder av stympningen, (nedsatt känsel, förlust av erogen vävnad osv.)

Se även en artikel från AIDS-konferensen i Rio 2005, som påvisar lägre HIV-risk för könsstympade kvinnor.

Åtal och fällande dom mot mamma för könsstympning av pojke

Man åtalad för olagliga omskärelser. SR skriver om detta.

Måns Möller har den dåliga smaken att skämta om saken.

Kvinna dömd för misshandel då hon könsstympade sin nyfödde son med en sax. Hon fick endast villkorlig dom för tilltaget. Sydsvenskan , SR

Barnministern vill att Landstingen skall stympa små pojkar

Barnminister Maria Larsson, (Kristusdemokraterna) ogillar att flera landsting vägrar könssstympa pojkar. Se artikel i Dagens Medicin.

Pelle Billing, och Pär Ström kommenterar.

Nyamko skriver debattartikel

Nyamko Sabuni skriver en religionskritsk artikel i DN "Finn fem fel". Inget fel på texten, men hon lever inte som hon lär. Hon resonerar om religionsfriheten, citat: "Däremot ger den inte någon allmän rätt att bete sig offentligt i enlighet med de regler som den egna religionen föreskriver. Rätten att utöva sin religion omfattar inte varje slag av handling som inspireras av en religion eller övertygelse.". Trots att hon har den ståndpunkten har hon inte gjort något för att förbjuda könsstympning av pojkar i Sverige.

"Människor och tro" om könsstympning

Sveriges Radio, "Människor och tro". Intervju med Maria Wetterstrand, Fredag 21 maj 2010. 24.20 in i reportage svarar Maria på en fråga om könsstympning av pojkar. Hon är för landstingsfinansierad könsstympning av pojkar, men inte av flickor.

"Människor och tro" fredagen den 26 september 2009. Lyssna här: I vanlig ordning, ett relativt substanslöst reportage. Gunnar Göthberg är som alltid tydlig med att könsstympning av pojkar är förkastligt. I övrigt verkar man inte bry sig om pojkars rätt till sin kropp.

Man intervjuar även Birgitta Rydberg som gillar att landstingen stympar av pojkar.

Landstinget i Örebro får pris av Humanisterna, för sin policy att inte stympa

SR rapporterar följande:
Örebro läns landsting får 2010 års Humanistpris. Priset delas ut av föreningen Humanisterna
Priset får landstinget i Örebro för sin policy att inte könsstympa pojkar på grund av religiösa skäl.

Svenska Läkaresällskapet negativa till könsstympning

En artikel i läkartidningen har rubriken "Ickemedicinsk omskärelse läkaretiskt tvivelaktig". Bra att läkarförbundet böjar vakna upp lite smått.

Själva uttalandet från Svenska Läkaresällskapet finns här.

Sveriges Radio rapporterar att könsstympning är ofarligt om den utförs av proffs. Detta är naturligtvis inte sant. Frågan är varför SR är intresserade av att sprida sådan desinformation?

SR rapporterar vidare om "osäkra könsstympningar". Man rapporterar om en kvinna i Uppsala som låtit könsstympa sin son av hygieniska skäl. Kvinnan är kritisk till att landstingen inte vill könsstympa pojkar av etiska skäl.

Se även ett inlägg på bloggen Genderroism angående den "ofarliga stympningen".

Västernorrlands läns landsting vägrar könstympa pojkar

Helt otippat, eftersom det tidigare felaktigt spekulerats att Västernorrlands läns landsting skulle börja med könsstympning, så trotsar man SKL rekommendationer och vägrar att könsstympa pojkar.

SR rapporterar: "Efter en lång debatt igår där partihänsynen helt lades åt sidan sa Landstingsfullmäktige till slut nej till omskärelse av små pojkar om det inte är medicinskt motiverat."

Ännu några citat ur SRs artikel:
“– Min grund att ta ställning emot det här är helt ur ett barnperspektiv, säger Lena Näslund, socialdemokrat från Örnsköldsvik, som var en av de socialdemokrater som gick emot landstingsledningens förslag om att tillåta omskärelser.”

Vidare säger Näslund:
“För de som ändå vill låta omskära sina småpojkar behöver det inte vara något problem, menar Lena Näslund (S), eftersom de hänvisar dem till Stockholm där det är möjligt att genomföra ingreppet.”

Vad är det för resonemang? Är Näslund emot omskärelse eller inte? Om hon nu är emot omskärelse så är det väl VERKLIGEN ett problem att man kan åka till Stockholm och få övergreppet utfört där.

Västernorrlands landsting könsstympar pojkar

700 personer på Sundsvalls sjukhus ska bort av besparingsskäl. Tid och energi kan man då istället tydligen ägna åt att könsstympa pojkar.

Citat ur en artikel i Sunsvalls Tidning:
"En annan undran är vilka konsekvenser det kan få för framtiden att likställa kulturella och religiösa indikatorer med medicinska ingrepp."

Kommentarerna till artikeln är intressanta.

Rädda Barnen står upp för mänskliga rättigheter

I ett inslag i dagens Rapport SVT1 kl 19.48 uttalar sig Rädda Barnen om ett brott mot barnkonventionen. Det är ett brott mot barnkonventionen att "toppa" ett fotbollslag fastslår man. Johan Larsson, Rädda Barnen, uttalar sig.

Rädda Barnen anser inte att könsstympning av pojkar ska förbjudas i Sverige.
En av anledningarna att man inte vill förbjuda könsstympning är att man inte vill stöta sig med de religiösa utövare som praktiserar könsstympning av pojkar. Det är tydligen lättare att vara kaxig gentemot de svenska fotbollsklubbarna.

Det finns mycket att säga om Rädda Barnens inställning till barns mänskliga rättigheter. Jag har skrivit om dem flera gånger tidigare. Se bland annat Lars Åbergs artiklar och hur Rädda Barnen rensar bort ett olämpligt typsnitt.

Etiska utskottet i Jämtland säger nej till könsstympning av pojkar

Etiska utskottet i Jämtlands läns landsting säger nej till könsstympning av pojkar. Detta rapporterar ÖP.

Citat: "Landstinget i Jämtlands län ska erbjuda ingrepp och behandling som sker på medicinska grunder. Omskärelse av pojkar görs av andra skäl och ska därför inte ingå i landstingets utbud."

Se även Länstidningen i Östersund och Landstingets beslut i frågan.

Landtinget tar med andra ord ställning för pojkars rätt till kroppslig integritet. Denna inställning går tvärs emot SKLs rekommendationer.

Kronoberg upphandlar könsstympning av småpojkar

Eftersom det är djupt oetiskt att könsstympa pojkar väljer landstinget i Kronoberg att låta sina egna anställda läkare slippa hålla på med denna tvivelaktiga syssla. Man lägger helt enkelt ut verksamheten på entrepenad. Tyvärr blir det inte till någon större tröst för de drabbade pojkarna, men landstinget slipper ha en massa läkare som är missnöjda med att bli beordrade att misshandla barn på betald arbetstid.

Dagens Medcin har skrivit om saken.
Citat ur artikeln:"Sveriges Kommuner och Landsting, SKL, anser att landstingen bör erbjuda omskärelse av små pojkar även när det inte är medicinskt motiverat. Rekommendationen har rört upp känslorna bland många vårdanställda, som anser att ingreppet är moraliskt tvivelaktigt."

Se även Pelle Billings blogg.

Folkpartiets landsmöte tycker att könsstympning av barn är helt ok

Det blev viss debatt om könsstympning på folkpartiets landsmöte. Sveriges Radio rapporterar om det. Citat: "En av dem som försvarade att små pojkar även fortsättningsvis ska kunna omskäras i Sverige var John Bruun.

– Till alla som yrkat bifall till dessa två motioner vill jag säga: jag är döpt, jag är konfirmerad, och jag omskuren. Jag är inte deprimerad, och jag är inte kränkt. Och jag fungerar alldeles utmärkt, tycker jag själv i alla fall. Den frågan skulle man kanske ställa till min fru, men jag tror inte att hon heller klagar. Jag begriper inte den här diskussionen överhuvudtaget, sa John Bruun.

Landsmötet beslutade sedan att Folkpartiet även i fortsättningen tillåter omskärelse av pojkar, dock av personer som har Socialstyrelsens godkännande."

John Bruuns argumentation är mycket svag. Att han själv och hans fru är nöjda med hans omskurna penis är bara av anekdotiskt intresse. Vi kan anta att Johns penis inte blev fullständigt förstörd av omskärelsen. Sån tur har inte alla. Se exempelvis den här bloggposten, eller den här artikeln om en nyfödd pojke som dog.

Varför inte fråga män som har sin förhud kvar ifall de frivilligt skulle låta någon annan bestämma ifall den skall vara kvar eller opereras bort? Jag citerar omskäraren Maynard Gerber från en intervju i SVD: "-Vuxna män skulle välja att inte göra det, det gör ju ont. Då tror jag traditionen skulle dö ut".

Tyvärr kan vi bara konstatera att fp går på Birigttornas linje (1) (2).

Motionerna om könsstympning till landsmötet

Motionerna i sin helhet hittar ni här. Nedan följer yrkanden ur 2 motioner som tydligen fick avslag enligt SRs rapportering:

L78. Åldersgräns för omskärelse
Motionär: Christian Löwendahl, Sundbyberg
Förslag till landsmötesbeslut:
1. att landsmötet uttalar att alla barn oavsett kön ska vara skyddade mot omskärelse av könsorganen, tills de uppnått myndig ålder så att de själva eventuellt kan välja att utföra en sådan operation
2. att det i Folkpartiets barnpolitiska program införs följande text: ”Alla barn oavsett kön ska ha rätt att slippa få sina könsorgan omskurna såvida inte läkare bedömer att det är nödvändigt av medicinska skäl. Redan i dag förbjuder svensk lag stympning av flickors könsorgan. Folkpartiet vill nu även skydda pojkar från att bli utsatta för omskärelse på grund av föräldrarnas religion, kulturella sedvänja
eller godtycke. Om en individ själv frivilligt vill genomföra omskärelse av sitt könsorgan så får detta ske först sedan individen har fyllt 18 år och därmed som vuxen kan besluta själv. Vid lägre ålder är det svårt för ett barn att fatta ett självständigt beslut. Med en lägre åldersgräns skulle risken vara stor att vissa barn utsätts för starka påtryckningar från föräldrar eller omgivning att genomgå operationen. För
att en sådan religiöst/estetiskt motiverad operation ska kunna ske på ett medicinskt säkert sätt kan den allmänna sjukvården erbjuda sig att utföra operationen till självkostnadspris. Dock ska sådana icke medicinskt motiverade operationer inte subventioneras med skattemedel.”

L79. Förbjud omskärelse av barn
Motionär: Robert Warholm, Vålberg
Förslag till landsmötesbeslut:
1. att barnprogrammet kompletteras med en punkt med krav på att omskärelse av gossebarn förbjuds
2. att landsmötet uppmanar partiets landstingsledamöter att verka för att omskärelse av gossebarn inte utförs på de landstingsdrivna sjukhusen
3. att landsmötet uppmanar riksdagsgruppen att verka för ett förbud mot omskärelse av gossebarn

Barns rättigheter - vuxnas ansvar, så länge det inte handlar om pojkars könsorgan

Nu har jag ju nyss använt rubriken "Hycklarnas afton", annars hade den passat bra här. Flera "Barnrättsorganisationer" har skrivit en debattartikel i SVD "Barns rättigheter - vuxnas ansvar".

Inga av de organisationer som skriver under artikeln har lyft ett finger för att förbjuda könsstympning av pojkar. Tror de att de inte har något ansvar för pojkars kroppsliga integritet? - Antagligen inte...

Se även Pelle Billings blogg.

Missnöjd man i London stämmer läkaren som stympade honom

I en artikel i Daily Mirror kan man läsa om en man som stämmer läkaren som könsstympade honom.

Hycklarnas afton

I Aftonbladet skriver Birgitta Ohlsson, Helena Bargholtz och Jenny Sonesson en debattartikel "Blomqvists människosyn hör inte hemma i Folkpartiet".
Naturligtvis ger fp-kvinnorna sig på Åke Blomqvist, men när de gör det så tar de upp några andra ämnen längs vägen.
Citat "Handlingar sker utifrån de värderingar vi har. ... De som prostituerar sig har ofta har blivit utsatta för traumatiska kränkningar. ... 63 procent hade varit utsatta för sexuella övergrepp i barndomen. 68 procent uppfyllde kriterierna för posttraumatisk stressyndrom och deras symtom var lika allvarliga som för krigsveteraner, våldtäktsoffer och torterade flyktingar."

Nu till det intressanta som man kanske bara känner till om man diskuterat frågan med artikelförfattarna: Birigtta Ohlsson tycker att det helt ok att pojkar könsstympas i religionens namn. Helena Bargholtz har inte heller något att invända mot könsstympning av pojkar och påstår att om en skicklig omskärare (könsstympare) skär i pojkens könsorgan så är ingreppet inte kännbart. Bargholtz påstående är naturligtvis fel.

Könsstympning är både tortyr och traumatisk kränkning.

Jag vet inte vad det är med kvinnliga folkpartister, men något säskilt verka det vara. Jag påminner om att Birgitta Rydberg också är folkpartist. Hennes inhopp i könsstympningsdebatten hör till de mer vettlösa. Se långt ner i bloggposten som refererar sommarens stora könsstympningsdebatt.

Rädda Barnen tar i med hårdhandskarna

... men inte mot könsstypning, utan mot pedofilbrott. Detta genom en formidabel uppvisning i beslutsamhet. Man rensar upp i typsnittsträsket. Detta enligt Sydsvenskan och Rädda Barnens egen blogg.

Jag vill bara påminna om Rädda Barnens undfallenhet att agera mot könsstympning av pojkar. Jag har skrivit om det flera gånger tidigare på bloggen.

Örebro landsting vägrar könsstympa pojkar

Örebro landsting vägrar könsstympa pojkar, se artikel i Dagens Medicin.
Citat: "Politikerna stöttar sig på ett yttrande från landstingets etiska råd där det slås fast att omskärelse är ett ingrepp på ett friskt organ och inte är förenligt med respekten för barnets rätt till självbestämmelse."

SVT-programmet Existens
handlade igår om könsstympning av pojkar. Tyvärr klarade redaktionen inte av att göra en kritisk analys av övergreppet och dividerade mest om kostnader. Läkaren Peder Drott gjorde dock en föredömlig insats i programmet och tog tydligt ställning mot övergreppet.

Det var helt enkelt en bedrift att man på SVTs redaktion lyckats leta rätt på så många personer som har intresse av att vidmakthålla denna föråldrade och förkastliga ritual.
Bland annat så intervjuar man en kvinnlig Kristusdemokrat i riksdagens Socialutskott!! Catherine Ahlgren.
Hon föreslår avbetlaning 500 kr/mån för mindre bemedlade nyfödda som önskar få sina penisar stympade. Som om pengarna skulle vara det viktigaste!! Det viktigaste är ju penisens förlorade funktion!
Ahlgren sa "Utsätt inte barnen för risker av ekonomiska skäl, utan gör allt för att hjälpa till." Men för gode gud, upplys då om att det är helt vrickat att skära i penis på små barn! Skäms på sig.

Vidare rapporterade man om att Västerbottens läns landsting säger nej till omskärelse. Å vad bra!
I intevjun säger Gunilla Johansson, Landstingsråd (S):
"Huvudskälet är att vi är i en mycket besvärlig ekonomisk situation". Huvudskälet är alltså INTE att landstinget tycker att det är viktigt med kroppslig integritet. ILLA TÄNKT av Gunilla.

Jag blir upprörd av att se Existens, men så hittar jag det här intressanta blogginlägget av Badlands Hyena: "omskarelse är en bagatell".

Lite blandat om könsstympning, HIV, SD, ESBL, RB, RK

Lite blandat om stympning... Godaste nyheten först.

Etiska rådet i Värmlands landsting vill förbjuda könsstympning av pojkar. Pär Ström skriver om detta.

De resistenta bakterierna som dödar barn ökar. Alltså: könsstympa inte era pojkar, eftersom risken att drabbas av resistenta bakterier ökar. Socialstyrelsen har naturligtvis inget att invända mot könsstympning av pojkar, trots detta.

Sverigedemokraterna har gjort ett utspel som förargar många. Mariam Osman Sherifay hör till en av de som blev förargade. På Newsmill skriver hon att Jimmie Åkesson angriper rituell könsstympning av pojkar.

Vi vet ju redan att de så kallade Människorättsorganisationerna inte bryr sig om att pojkar könsstympas. Därför känns det inte mer än rätt att se att Röda Korset tappar i förtroende. Lars Åberg har skrivit två artiklar om Rädda Barnen. Det är inte heller allt för munter läsning (artikel 1, artikel 2).

I RFSUs tidning Ottar kan man läsa en artikel som utan att problematisera könsstympning av pojkar ser könsstympningen som en eventuell lösning på HIV-problemet. Denna okritiska text publiceras bara en kort tid innan de senaste rönen kring HIV-vaccin publiceras.

På Newsmill skriver Moderatmännen om att det är en kränkning att könsstympa pojkar.

16 landsting könsstympar pojkar

16 landsting könsstympar pojkar.

Västerbottens läns landsting kommer inte att tillhandhålla könsstympning av några barn.

"- Men på sikt önskar vi att den icke-medicinska omskärelsen genom upplysning kan förmås att minska och upphöra, säger Thomas Flodin"
Thomas Flodin är ordförande i Sveriges Läkarförbunds etikråd.

Problemet är ju förståss att man inte upplyser om att könsstympningen skadar penis... Läkarförbundet har till exempel inte lyft ett finger för att bilda opinion mot detta övergrepp.

Reflektioner efter mediastormen

(se separat inlägg om mediastormen här).

Gunnar Göthberg, ordförande i Barnkirurgisk förening gick ut hårt och sa som det är:
"- Det är ett stympande ingrepp utan medicinsk grund. Det är att jämställa med kvinnlig könsstympning"

INGEN av de som kritiserar Göthberg har bemött de fakta som Göthberg redovisar (eftersom det han säger är sant). För att utförligare förklara vad Göthberg säger: omskärelse av förhuden kan jämställas med en form av kvinnlig könsstympning där man skär bort förhuden kring klitoris (klitoriskappan). Denna form av könsstympning är förbjuden så varför ska pojkar inte ha samma lagskydd som flickor?


Nu senast var det Ilmar Reepalu (S) som ojade sig i Sydsvenskan "– Att jämföra kvinnlig könsstympning, som är förbjuden enligt lagen, med manlig omskärelse tycker jag känns lite olustigt. ".

-Känns lite olustigt!!! Det är mycket olustigt, eftersom det är sant!!!

Ett och annat initiv har tagits mot könsstympning av pojkar, nu senast från Anja Sonesson (m):
"Det är en känslig fråga. Men det är värt att ta debatten."
"Vi menar att omskärelse av spädbarn ej skall ske i Sverige och önskar att Malmö kommun går i bräschen för uppfattningen att även ett spädbarn har rätt till sin egen kropp. "

Mycket intressant att notera är att några Rädda Barnen-avdelningar har börjat protestera: "– Omskärelse av minderåriga pojkar­­­ är en form av könsstympning, säger Ingrid Kallberg, ordförande för Rädda Barnen i Jämtland."

"Ewa Back som är ordförande för Rädda Barnen i Sundsvall gick nyligen ut i en debattartikel i Dagbladet där hon menar att omskärelse av minderåriga pojkar är lika med könsstympning, och att det strider mot barnkonventionen på flera punkter. Hon menar även att ingreppen riskerar att bryta mot svensk lag, då det i Lagen om omskärelse av pojkar står att ingreppet inte får ske mot pojkens vilja."

Rädda Barnen centralt har haft en långt tradition i många år, av att helt blunda för att pojkar könsstympas. Bland andra har Yngve Hofvande skrivit ett flertal motioner i frågan, men Rädda Barnen har alltid avslagit motionerna med motiveringen att det skulle störa Rädda Barnens relationer till de som stympar pojkar och att det skulle vara till nackdel i kampen mot könsstympning av flickor.

Trots att fakta nu finns tydligt redovisade i och med Göthbergs uttalanden så har våra medier inte gjort några seriösa egna undersökningar av vilket övergrepp det är med könsstympning av pojkar.

Man kan nu också konstatera att RFSU inte över huvudtaget yttrat sig. Det kan bara tolkas som ett oengagemang för frågan.

Övriga så kallade "människorättsorganisationer" är lika lama som RFSU och har inte heller sagt någonting. Våra myndigheter BO och DO har tydligen också viktigare saker att ägna sig åt.

"Landstingen ska inte omskära små pojkar"

Västerbottens-Kuriren tar tydligt ställning mot könsstympning av pojkar i ledarartikeln "Landstingen ska inte omskära små pojkar".

"Det borde inte vara mycket att fundera på: landstinget borde rimligen inte kunna acceptera en ordning som tillåter oåterkalleliga kirurgiskt ingrepp på små pojkar - ingrepp som varken är medicinskt motiverade eller de presumtiva patienterna själva kan ha en uppfattning om."

Falsk läkare anmäld för könsstympning

DN skrev för några dagar sen om en falsk läkare som könsstympat flera pojkar.

"Socialstyrelsen har lämnat ärendet till åklagare, och anser att mannen bör åtalas."

Många läkare vägrar utföra könsstympning av unga pojkar

Bloggposten har uppdaterats flera gånger med mer fakta som har koppling till till Gunnar Göthbergs uttalanden.

Se artikel i DN idag.
Citat från DN-artikeln:"- Det är ett stympande ingrepp utan medicinsk grund. Det är att jämställa med kvinnlig könsstympning, säger Gunnar Göthberg, ordförande för Svensk barnkirurgisk förening och överläkare vid Drottning Silvias barnsjukhus i Göteborg.

Han beskriver omskärelsen som ett övergrepp eftersom det stympande ingreppet görs utan individens, barnets, medgivande. När det görs av andra än läkare kan det bli fråga om misshandel om ingreppet görs med lokalbedövning utan tillräcklig professionell assistans.

– Men eftersom det är föräldrarna som håller ned det sprattlande barnet så anmäls det inte som misshandel, säger Gunnar Göthberg" (jag la till fetstil i citatet)

Även Expressen har skrivit idag.
Även Ekot har rapporterat. Mer PK, man undviker jämförelsen med kvinnlig stympning i sin textupplaga.

-Det vore intressant med en replik från Socialstyrelsen och alla så kallade "människorättsorganisationer" som har en helt annan uppfattning än Gunnar Göthberg.

Bra rutet Gunnar Göthberg!!

Se även "TantraBlog" som har flera länkar om andra som bloggat om frågan, bla Rick Falkvinge o Jinge.
_____________________
Uppdatering 2009-07-28:
Louise P har skrivit bra och kommenterat både Esbatis och Expressen ledares helt vettlösa texter.
Pelle Billing har skrivit 2 blogginlägg.

Sveriges Radios "Studio 1" hade radiodebatt med Gunnar Göthberg som skötte sig utmärkt. Inslaget kommer cirka 16.45 minuter in i sändningen.

Louise P har skrivit bra även här: "Omskärelse på pojkar är inte harmlöst".

Gary Bergqvist skriver i Norbottenskurirens ledare "Tveksam stympning".
_____________________
Uppdatering 2009-07-29:
Peter Wolodarski skriver på ledarplats i DN med rubriken "Manlig omskärelse: Falskt argument från barnkirurger". Han framför flera felaktiga påståenden. Ett exempel är det gamla slitna argumentet om att det skulle skydda mot livmoderhalscancer. Det argumentet har motbevisats för många år sen. Dessutom finns det nu vaccin mot livmoderhalscancer. Redan rubriken indikerar att inlägget är ganska obalanserat och när man läst igenom texten är det helt uppenbart, eftersom han inte på något sätt bemöter det argument som påstås vara "falskt". Läser man sen igenom kommentarerna så visar det sig att Wolodarski inte har något stöd av läsarna heller.

Wolodarski ifrågasätter överläkare Göthbergs uppsåt att kritisera omskärelse av pojkar. Göthberg vill som barnläkare naturligtvis måna om barnens intressen och att sjukvård utförs på ett professionellt sätt utan att blanda in ovetenskapliga idéer i sin yrkesutövning som barnkirurg. Wolodarskis eget uppsåt förefaller däremot ytterst grumligt.

Wolodarski blir naturligtvis bashad i kommentarerna till sin oinitierade artikel. Det är en övervägande majoritet som inte håller med honom.

Lars Åberg har skrivit en utmärkt artikel i Sydsvenskan "Det krävs goda skäl att skära". Åberg kritiserar Socialstyrelsen undermåliga rapport (sammanfattning) (hela rapporten, pdf).
Citat: "Ängslig politik kolliderar med läkaretik och barns rättigheter. Argumentationen i Socialstyrelsens centrala rapport ”Omskärelse av pojkar” från 2007 är starkt ideologiserad och detta är en av flera anmärkningsvärda passusar:

”Det kan finnas en intressekonflikt mellan barnets självbestämmande och föräldrarnas tro och övertygelse. Det är dock en värderingsfråga. Den här konflikten är beskriven utifrån västeuropeisk eller kristen diskurs. För grupperna judar och muslimer finns det inte någon sådan intressekonflikt. Det är i barnets intresse att bli en del av familjens tro och tradition.”

Wolodarski är inte ensam i sin kritik. Boråsläkaren Mahmood Abdul Karim säger i en intervju i Radio Sjuhärad: "– Det gör bara ont i några sekunder. Varför måste det förbjudas?" Karim har missat ett fundamentalt problem med omskärelsen: den drabbade måste dras med konsekvenserna för resten av livet.

Gunnar Göthberg har uttalat sig i en artikel i Sydsvenskan idag. Citat ur artikeln: "– Ingreppet utförs utan barnets medgivande och kan i vissa lägen jämställas både med övergrepp och kvinnlig könsstympning. Lagtexten borde skärpas åt andra hållet, säger Göthberg. " (jag la till fetstil i citatet).

Sydsvenskan visar också lite grafik på hur en omskärelse går till. Det är en tecknad version.

OBS känsliga personer varnas! Ifall man vill se en foto-sekvens på en omskärelse kan man titta här, Här finns en video på en omskärelse med en sk Gomco-clamp.
_____________________
Uppdatering 2009-07-30:
Sanna Rayman skriver en utmärkt artikel på ledarplats i SvD, "Har inte män också rätt till sina kroppar?" . Jovisst har de det! En åsikt som jag försökt framföra i flera år utan att varken RFSU, Rädda Barnen, Socialstyrelsen, Riksdagen eller Amnesty brytt sig särskilt mycket. Citat ur artikeln: "Men, vad är det som gör att när det gäller kvinnlig omskärelse så lyfter vi argumentet ”kvinnans rätt till sin egen kropp”, men när vi pratar manlig dito så är det huvudsakligen respekt för traditioner som anförs? Har alltså inte män – eller rättare sagt små pojkar – rätt till sina egna kroppar?"

Svaret på den frågan är ganska enkelt: Osund statsfeminism i kombination med en total frånvaro av mansorganisationer, samt en förlegad mansroll. Sanna Rayman påstår felaktigt att kvinnlig stympning inte har något med religion att göra. Så enkelt är det inte. En form av stympning av kvinnor kallas sunna-omskärelse. Begreppet ”sunna” syftar på den normerande sed som Mohammed representerade.

Det är i princip inga av alla dessa feminister som kämpar för kvinnors rätt till sina kroppar som bryr sig om att pojkar könsstympas. Jag har skickat epost till flera organisationer som kämpar mot könsstympning av flickor. De bemödar sig inte ens att svara.

Paulina Neuding har också skrivit på SvDs ledarplats: "Valet mellan mops och mohel". Neuding bagatelliserar könsstympning av pojkar med hänvisning till att den sker av andra anledningar än den kvinnliga stympningen. Det argumentet räcker inte.

Att Neudings argumentation inte är bra märks också på kommentarerna till hennes artikel.

Staffan Danielsson riksdagsledamot (C) skriver idag på politikerbloggen: "Har Gud misslyckats med könsorganen?". Danielsson har tidgare skrivit 2 riksdagsmotioner för att ge pojkar samma skydd mot stympning som flickor har, "Könsstympning av barn (2007)", "Omskärelse av pojkar (2008)". Danielsson skrev en replik till Wolodarskis ledarartikel i DN, men DN refuserade den.

Citat ur Danielssons artikel: "I överensstämmelse med alliansregeringens policy från integritetssynpunkt om likabehandling av flickor och pojkar menar jag att detta borde gälla även pojkars rätt till sitt könsorgan."

EskiltunaKurirens ledare sällar sig till Expressens ledare och DNs Neuding i en artikel idag. Skönt att även denna artikel har en kommentarsfunktion så att svar på tal kan ges direkt.

Johan Ingerö skrev en kritisk bloggpost om SKLs beslut för några dagar sedan: "Tillbaka till stenåldern".

En bloggpost av Ulf Ekman, livets ord, från 2009-05-12.
_____________________
Uppdatering 2009-08-01:
Läkaren Anders Sillén uttalar sig än en gång och skriver idag på newsmill: "Ledarskribenter mot sunt förnuft". Detta självklart apropå alla ledarskribenter som kommit med mycket svagt eller obefintligt underbyggd kritik till Göthbergs, Silléns, Hofvanders och Fribergs och andra läkares uttalanden den senaste tiden.

Debatten uppmäksammas även internationellt, nyhetsbyrån UPI skriver: "Many Swedish doctors oppose circumcision".
_____________________
Uppdatering 2009-08-04:
Folkpartisten Birgitta Rydberg skriver på SvD debatt: "Barn ska inte behöva omskäras av klåpare". Se även Birgitta Rydbergs Blogg: "Omskärelse av pojkar ska göras rätt". Ett inlägg i omskärelsedebatten har nog inte fått så mycket mothugg sedan Peter Wolodarski skrev på DNs ledarsida 2009-07-29. Citat ur SvD-artikeln: "Denna religiösa sedvänja har definitivt inget samband med den avskyvärda kvinnliga omskärelse som pågår i vissa länder. Det finns inga medicinska risker om det sker på ett medicinsk säkert sätt på spädbarn.". Ja det var flera fel på en gång. 1998 hade vi ett dödsfall här i Sverige när en läkare stympade en 3-årig pojke.

Enligt omskärelseförespråkarnas sedvanliga manér så undviker Rydberg att i detalj bemöta Göthberg när hon avfärdar hans korrekta jämförelse mellan kvinnlig och manlig könsstympning. Kommentarfunktionen hos SvD stängde redanstarx efter kl 13 samma dag som artikeln var införd. Normalt brukar man få kommentera i tre dagar, men anstormningen blev nog för mycket att hantera för SvD.

Jinge hugger tillbaka: "FP:s Birgitta Rydberg och mänskliga rättigheter".

Se även TV-debatt mellan Gunnar Göthberg och Birgitta Rydberg i Gomorron Sverige. Inslaget är cirka 7 minuter långt.

Det är många bloggare som kommenterat Rydbergs artikel, bland andra Blogge Bloggelito: "Religiösa styggelser igen".

Peder Drott barnkirurg och landstingsledamot (m) och Finn Bengtsson professor, läkare och riksdagsledamot i socialutskottet (m) skriver en replik till Birgitta Rydberg på SvD debatt, 2009-08-05. Citat:"För oss är det hyckleri att i samhällsdebatten utlämna en gosse från nyföddhetsperioden och under barnaåren, genom att kräva att sjukvården ska tvingas medverka till könsstympningar på enbart vårdnadshavares begäran. ".

I tidningen Dagen skriver Kent Forsén "Förbjud omskärelse på pojkar". Citat: "Regeringsproposition 2000/01:1 om kvinnlig omskärelse "...det är här inte bara en fråga om individens rätt till kroppslig integritet. Det är lika mycket en fråga om kvinnans rätt att bestämma över sig själv, att leva ett liv efter egna förutsättningar och behov". Argument saknas för att inte detta också skulle gälla manlig omskärelse. ".

En intressant vinkel på det hela. Om man sen läser prop 2000/01:81 om stympning av pojkar så kan man konstatera att hela texten är så allmänt hållen att den lika gärna kunde ha handlat om att tillåta att skära bort förhuden runt klitoris på flickor.
_____________________
Uppdatering 2009-08-10:
Staffan Danielsson skriver debattartikel i SvD: "Barn har rätt till sin kropp". Artikeln är kort och koncis. Eftersom den uttrycker det de flesta redan tycker så har det inte blivit så många kommentarer.

Idag stängde Birgitta Rydberg kommentarsfunktionen på sin blogg. Hon drämde i med ett riktigt trist sista kommentar, men det bär hennes signum, inte tu tal om annat.

Radioprogrammet Studio 1 hade inslag om omskärelse av pojkar idak, omkring 17.35. Inget nytt framkom i reportaget.
_____________________
Uppdatering 2009-08-13:
Idag besvarade Socialminister Göran Hägglund (kd), Staffan Danielssons Interpellation 2008/09:565 "Omskärelse av små pojkar". Debatten kan ses på webbTV från riksdagen. Danielsson skötte sig utmärkt i debatten. Hägglund har inte för avsika att ta till sig något av det Danielsson anförde angående pojkars rätt till egen kropp idag år 2009. Hägglund hänvisade till Socialstyrelsen hårt kritiserade rapport från 2007 som han tyckte dög.

Förbundsledamoten Hannah Ström i Liberala ungdomsförbundet skriver i dag på politikerbloggen: "Förbjud omskärelse av omyndiga snoppar nu!".
_____________________
Summering:
Ett antal skribenter, bloggare och enstaka läkare, främst några större tidningars ledarskribenter, har kritiserat Gunnar Göthbergs uttlande att omskärelse av pojkar är att jämställa med könsstympning av kvinnor och borde förbjudas. Kritiken verkar vara av högst ideologisk/religiös art och utan större substans, exempelvis en referens till vilka penis-preferenser en kvinna i TV-serien Sex and the City har. Kritikerna påstår dessutom att omskärele av en pojke inte medför några skador (vilket det naturligtvis gör).

INGEN av de som kritiserar Göthberg har bemött de fakta som Göthberg redovisar (eftersom det han säger är sant). För att utförligare förklara vad Göthberg säger: omskärelse av förhuden kan jämställas med en form av kvinnlig könsstympning där man skär bort förhuden kring klitoris (klitoriskappan). Denna form av könsstympning är förbjuden så varför ska pojkar inte ha samma lagskydd som flickor?

Alla de kritiska ledarartiklarna har möjlighet för läsaren att lämna kommentarer. Kommentarerna visar med all tydlighet att Göthbergs åsikt i frågan har ett mycket stort stöd.

En annan gemensam sak alla för alla dessa artiklar som är MOT ett förbud av könsstympning av pojkar är att de aldrig berör frågan om pojkars rätt till sin egen kropp. Troligen har det aldrig fallit skribenterna in att pojkar skall ha samma rätt som flickor till en komplett kropp. De verkar dessutom sakna elementära kunskaper om förhudens funktion. Om de skulle ha kunskaper så tiger de om det.

Ofta tas det tröttsamma HIV-argmentet upp. Det finns många invändningar mot det, jag tar bara upp två: 1. små barn sprider inte HIV. 2. kondom skyddar bättre. Det finns en studie från AIDS-konferensen 2005 som indikerar att även kvinnlig könsstympning kan sänka risken för HIV. Ingen vettig människa har dragit den felaktiga slutsatsen av det och föreslagit stympning av svenska flickor som HIV-prevention.

Läkaren Anders Sillén: Omskärelse av små pojkar inget annat än könsstympning

Läkaren Anders Sillén skriver i en debattartikel i Eskilstuna-Kuriren: Omskärelse av små pojkar inget annat än könsstympning. Se även en notis hos SR, Radio Sörmland.

Sillén går till hårt angrep mot Socialstyrelsens redan hårt kritiserarde rapport, (sammanfattning) (hela rapporten, pdf).

Socialstyrelsens rapport har redan kritiserats i åtskilliga tidigare blogginlägg på denna blogg.

Citat ur Silléns artikel:
"Vid Landstinget Sörmlands fullmäktigemöte den 16 juni beslutade man att sjukvården i vårt län nu skall erbjuda könsstympning - eller ”omskärelse på icke medicinska grunder” som det heter i protokollet. Som skäl anges en rekommendation från SKL (Sveriges Kommuner och Landsting. Denna rekommendation bygger på en rapport från Socialstyrelsen och är i sig skrämmande läsning. Bland annat skriver man att ”barnets rätt till veto kan anses åsidosatt men detta är en värderingsfråga som kan diskuteras”. En värderingsfråga? Detta gäller alltså spädbarn som alltså inte har någon möjlighet att motsätta sig ett smärtsamt ingrepp."

Socialstyrelsens rapport är ett beställningsverk som helt och hållet bygger på statsfeministiska könsmaktsteorier som inte ger utrymme för att pojkar kan vara offer. Ett samtal som bloggen haft med Socialstyrelsens generaldirektör ger stöd för att det förhåller sig på det viset:
generaldirektören sa att könsmaktsordningen ligger till grund att regeringen ser betydligt allvarligare på stympning av flickor än pojkar. Sen påstår generaldirektören att de har att rätta sig efter regeringens uppfattning. Socialstyrelsen sviker, med denna fega hållning, grovt sitt tillsynsansvar för att sjukvård bedrivs på bästa sätt enligt beprövad erfarenhet.

Det daltas med troende (könsstympare) i onödan

Sakine Madon skriver på ledarsidan i Expressen idag: "Det daltas med troende i onödan"

Citat:"Rosenberg tycks se faror lura så fort manlig omskärelse, halal- eller kosherslakt, religiösa friskor och så vidare kommer på tal. Grupper "kan" ju pekas ut. Resultatet av den modellen är att diskussioner om exempelvis barns fri- och rättigheter - som ibland får stå tillbaka på grund av föräldrars religiösa uppfattning - begränsas till en liten klick hardcore-ateister."

Ja för att förtydliga och fritt tolka Sakine Madons resonemang: det daltas (ock blundas för) särskilt när det handlar om POJKARS FRI OCH RÄTTIGHETER. Amnesty, Rädda Barnen, Röda Korset, BO, DO och Socialstyrelsen står helt handfallna inför kombinationen av statsfeministiska offerteorier (det patriarkala förtrycket, som kan ta sig omvända uttryck, dvs förtryck av pojkar kan inte existera, eftersom allt förtryck är patriarkalt) och religiösa krav i en osund förening som gör att pojkar rättigheter sätts fullständigt på undantag.

Se även en bra insändare i KatrineholmsKurieren "Stoppa könsstympning i religionens namn"

Tolv kändisar kritiserar könsstympning av pojkar

Tolv "kändisar" skriver i ett gemensamt manifest på DN debatt idag: ”Därför är det viktigt med ett sekulärt samhälle”.

Citat ur artikeln:
"Vissa religioner kräver omskärelse av barn. Kvinnlig könsstympning är förbjudet, men att diskutera manlig omskärelse är tabubelagt. Detta trots att det är ett smärtsamt ingrepp och en kränkning av ett barns kroppsliga integritet. Inget barn skulle behöva utstå att dess föräldrar märker dem för livet som en religiös symbolhandling."

Det är utmärkt och mycket glädjande att Humanisterna går in så seriöst i kampen mot omskärelse av pojkar, helt i enlighet med vad som beslutades på Humanisternas kongress tidigare i år. Bra jobbat av Sturmark och c/o! (Här hittar ni en tidigare debattartikel i SVD av Humanisterna)

Ännu ett citat ur artikeln:
"Den internationella humaniströrelsen kan beskrivas som ett Amnesty med sekulära förtecken, ..."

Frågan är ifall artikelförfattarna är medvetna om den stora ironin det citatet, eftersom Svenska Amnesty fullständigt struntar i att pojkar omskärs i Sverige idag.
Inte bara Amnesty utan även Rädda Barnen, Röda Korset och RFSU verkar fullständigt oberörda av att tusentals pojkar omskärs i Sverige varje år. I varje fall agerar man inte för att bilda opinion mot omskärelse.

De som skrev under artikeln är följande personer:
Lena Andersson författare och skribent
Hans Bergström f d chefredaktör DN
Eva Dahlgren kompositör och textförfattare
Christer Fuglesang astronaut
Sven Hagströmer finansman och entreprenör
PC Jersild författare och läkare
Morgan Johansson f d socialtjänstminister, riksdagsledamot
Sara Larsson redaktör tidskriften Humanisten
Nina Lekander journalist
Stellan Skarsgård skådespelare
Christer Sturmark ordförande Humanisterna
Björn Ulvaeus textförfattare

Könsstympning av pojkar måste stoppas

Flera vänsterpartister skriver i GT "Könsstympning måste stoppas". Trots att mer än 3000 pojkar stympas varje år i Sverige så "glömmer" man att nämna detta i artikeln.

Frågan är ifall artikelförfattarna även "glömt" att Vänsterpartiet har tagit ett kongressbeslut på att arbeta för ett förbud mot könsstympning av pojkar? Eller kan det vara så att man inte tycker att det är värt att påpeka att det könsstympas mer än 3000 pojkar varje år? Det handlar ju trots allt bara om pojkar, till skillnad från de skyddsvärda flickorna.

Vänsterpartiet har tidigare motionerat om förbud mot stympning av pojkar.
"Könsstympning av pojkar", riksdagsmotion av Tasso Stafilidis (v), 2006 och
"Sexualpolitik" (behandlar omskärelse av pojkar), kommittémotion rikdagen av (v), 2006.

Sedan 2006 har man inte agerat särskilt mycket i frågan.

Själv tror jag att det är ett rejält feltänk att strunta i att pojkar stympas, även om man bara bryr sig om flickor. Ett förbud mot könsstympning av pojkar kommer att ha gynnsam inverkan på attityden till könsstympning av flickor i Sverige. Den allmänna respekten för barn kommer att stärkas av ett totalförbud mot ALL könsstympning.

Uppdatering: Nu har det gått 5 dagar sedan artikeln publicerades på nätet. Det har inte inkommit någon kommentar ännu. Så även om man bara är intresserad av att stoppa könsstympning av flickor kan det nog vara smart, bara för att få uppmärksamhet till frågan, att även påstå sig vara motståndare till könsstympning av pojkar. Frågan om stympning av pojkar brukar åtminstone generera några kommentarer.

En "könsstympare" kommer ut ur garderoben

Anna Veeder ger sin version av hur HON upplevde sin sons "könsstympning". Om detta skriver hon både på sin blogg och i Fria tidningar.

Den uppmärksamme läsaren kan snabbt konstatera att män oftast inte behärskar alla nyanser av sin sexualitet redan i 7-årsåldern. Därför kan man på goda grunder anta att Veeders slutsatser att sonen är nöjd med sin omskärelse kan vara lite förhastade.

Nätverket SNOP har kommit med en replik: "Även pojkar har rätt till kroppslig integritet".

Annars så står sig texten rätt bra som den är. Kommentarer är nästan överflödiga.

Centerpolitiker vill förbjuda könsstympning av pojkar

På sidan 2 i tidningen "Mitti" tisdagen 9 juni, skriver centerpolitikerna Aphram Melki och Stefan Bergström en artikel "Omskärelse av pojkar bör förbjudas i lag".

Nätverket SNOP skriver om inkonsekventa politiker som blundar för könsstympning av pojkar

Nätverket SNOP skriveren artikel på Newsmill "Inkonsekventa politiker".

Se även en annan artikel som kritiserar omskärelse på Newsmill: "Barnen offras på den politiska korrekthetens altare" av Barbro Jöberger.

"Sanningen måste fram" skriver om könsstympning av pojkar

Inlägget har raderats från "Sanningen måste fram" nu 2009-06-09, så länken till inlägget fungerar inte längre.

Satirbloggen "Sanningen måste fram" skriver om könsstympning av pojkar i inlägget "Korrigering av småpojkar är inget brott".

Lite information om "Sanningen måste fram" hittar man i artikeln "Ett PR-trick på bekostnad av KD och kristna?" i tidningen "Dagen".

Barns grundläggande rättigheter kommer alltid före föräldrars rätt att bestämma över sina barn

Fyra politiker i centerpartiet skrev häromdagen en debattartikel i DN, "Religiös friskola ett svek". Citat ur artikeln: "På Centerpartiets stämma i maj erkändes principen att barns grundläggande rättigheter alltid kommer före föräldrars rätt att bestämma över sina barn."

Det är bra att Centerpartiet tydliggör denna grundläggande rättighet (till skillnad från exempelvis SKL).

Kanske det snart är dag för Centerpartiet, att ta ställning för att arbeta för ett förbud mot könsstympning av pojkar? Det gjorde faktiskt Vänsterpartiet redan 2002. V är hittils det enda riksdagsparti som tagit ställning mot könsstympning av pojkar.

Jag ser med spänning fran emot att hela Centerpartiet fortsättningsvis ställer sig bakom Staffan Danielssons arbete mot könsstympning av pojkar:

• "Omskärelse av pojkar", riksdagsmotion av Staffan Danielsson och Eva Selin Lindgren (c), 2008-10-03,
• Socialministern Göran Hägglunds svar på en fråga av Staffan Danielsson, 2007-08-24
• "Könsstympning av barn", riksdagsmotion av Staffan Danielsson och Annie Johansson (c), 2007-09-26,

Professor Hofvander kritiserar övergrepp på pojkar i artikel i Läkartidningen

I en artikel i Läkartidningen, 2009-06-02 "Omskärelsens krokiga väg" kritiserar professor Yngve Hofvander SKLs inställning till könsstympning av pojkar. Även Socialstyrelsens senaste rapport (sammanfattning) (hela rapporten, pdf) kritiseras.

Tidigare kritik av SKL hittar du här, och här.
En tidigare artikel av Hofvande i Läkartidningen, 2007-01-31: "Omskärelse av pojkar – tänk om!"

Vifta inte bort pojkars rädsla för könsstympning

I en artikel på newsmill, "Vifta inte bort flickors rädsla för tvångsgifte" skriver Nyamko Sabuni: "Vi har haft en omfattande debatt om könsneutral äktenskapslagstiftning. Nu får äntligen alla ingå äktenskap, oavsett sexuell läggning. Jag hoppas att politiker från samtliga läger kan samla ett lika stort mod när det gäller ungdomars rätt att slippa tvingas in i äktenskap. Det skriver Nyamko Sabuni som omedelbart vill stoppa så kallade fullmaktsäktenskap."

Det är fint tänkt av Nyamko. Jag sympatiserar med tanken. Man skulle i direkt anslutning till detta resonemang kunna tänka sig en könsneutral lagstiftning när det gäller barn och ungdomars (dvs även POJKARS) rätt att slippa könsstympning. Detta har Tasso Stafilidis (v) motionerat om i riksdagen. Även flera andra riksdagspolitiker har motionerat i samma anda. Bla. Staffan Danielsson (C) och Marietta de Pourbaix-Lundin (m).

Ännu ett citat från Nyamko: "Fortfarande år 2009 är det kontroversiellt att stå upp för att alla barn och ungdomar ska få sina rättigheter tillgodosedda. "
Yeah! Visst kan man tycka att pojkar inte själv ska få betämma om sina könsorgan, men jag tycker faktiskt att dom borde få göra det, och att det är en rättighet.

För övrigt har Amineh Kakabaveh nyss motionerat om det Nyamko skriver om på Newsmill. Men vår fega riksdag avslog Aminehs motion.

Pojkars könsorgan offras

Mats Dagerlind skriver på newsmill. Ett lysande resonemang kring vår bisarra lagstiftning. Både om lagen som förbjuder könsstympning av flickor och lagen som legitimerar könsstympng av pojkar. Dagerlind tar också upp en fråga från Staffan Danielsson till minister Göran Hägglund. Hägglunds svar är dåligt, med förlov sagt.

Tacksam över att ha blivit omskuren som liten...

Idag kom en replik på intervjun med Överläkare Lars-Göran Friberg.
Benjamin Gerber skriver i Expressen hur tacksam han är över att ha blivit som liten.

Jag håller inte med Gerber. Skälet till detta är att jag tycker att små pojkar har rätt till sin egen kropp. Svårare än så är det inte i min värld.

Dessutom anser jag att Gerber har fel när han påstår att den sexuella funktionen inte tar skada av en omskärelse. Läs till exempel någon av följande VETENSKAPLIGA artiklar:
"Does circumcision improve couple's sexual life?", Solinis I, Yiannaki A, J Men's Health & Gender 2009:4(3) eller "The case against circumcision", Hill G, J Mens Health & Gender 2007;4(3):318-323 eller "Male circumcision – see the harm to get a balanced picture" Dalton, J, J Mens Health & Gender 2007;4(3):312-317 eller "Fine-touch pressure thresholds in the adult penis". Dett är några texter som jag sätter större tilltro till än Gerbers artikel i Expressen.

Man kan också läsa kommentarerna till Gerbers artikel och bilda sig en uppfattning om vad Expressens läsare tycker om det hela.

"Ska vi omskära pojkar kan vi även diskutera att göra det på flickor"

Ännu en bra artikel om omskärelse. Den här gången i GT. Överläkaren Lars-Göran Friberg säger något vi redan visste, men det fötjänas att upprepas. Det är inte många läkare som vågar tala klarspråk om vilka skador en omskärelse i allmännhet orsakar. Citat ur artikeln: "Omskärelse gör mer skada än nytta, hävdar han.- Det kan det leda till förträngningar av urinröret. Förhuden har också en sexuell funktion. Den fungerar som ett glidlager. Och tar du bort för mycket förhud finns det inte plats för erektionen."


Här är en läsarkommentar: "Omskärelse av små oskyldiga pojkar eller flickor är ett fruktansvärt övergrepp som borde vara förenat med mycket stränga straff. Den troliga orsaken till att man började omskära småpojkar var med stor säkerhet att man ville förhindra eller åtminstone försvåra onani eller petting som man ansåg mycket farlig. Sexofobi är ju också något som utmärker alla abrahamitiska religioner. Att med ett kirurgisk ingrepp i barndomen försvåra för någon att under ett helt liv njuta av ett normalt och varierat sexliv är fullständigt barbariskt! "

Region Skåne erbjuder könsstympning för alla

I höst ska Region Skåne börja erbjuda könsstympning av religiösa skäl till pojkar som bor i Skåne. I Skåne väntas det handla om 400 ingrepp om året.

400 pojkar antas nappa på det generösa erbjudandet enligt en artikel i Sydsvenskan.

Ett inslag i SVT play. Citat ur inslaget: "Region Skåne nu ger grönt ljus för omskärelser i offentlighetens namn. Att barnen är små och inte kan bestämma själva spelar mindre roll i sammanhanget." -Självklart spelar det INGEN roll, det handlar ju om pojkar.

Vi kan anta att man, som oftast i dag är fallet, kommer att bryta mot 3§ i lagen om könsstympning av pojkar . Dvs man struntar i att pojken själv har rätt att säga nej till stympningen ifall han vill behålla sitt könsorgan i fullt funktionsdugligt skick.

Mamma begick övergrepp

DN rapporterar om två pojkar som råkat illa ut vid en "omskärelse". Frågan är om detta fall redan avhandlats i medierna tidigare, eller om det är ett nytt snarlikt fall?

I artikeln nämns inget om att mamman skall ha blivit polisanmäld. Frågan är om hon blev det. Hon har med all tydlighet brutit mot lagen som legitimerar könsstympning av pojkar.

Var håller sociala byrån hus? Har de fråntagit mamman vårdnaden? Vem vet?

Uppdatering:
Jag hittade lite mer info i GD:
"... läkarna konstaterade att hade de kommit tolv timmar senare så hade pojkarnas könsorgan inte kunnat räddas ... mamman lyckades inte peka ut den man som misstänks vara ”doktor Ahmed”, en man som tidigare haft tillstånd att omskära spädbarn, men som blivit av med tillståndet, efter att flera pojkar skadats.
– Han fanns med på bilderna, men han var det inte, säger Jan Friberg, chef för familjevåldsenheten i Gävleborg.
I dag mår båda pojkarna bra."

Frågan kvarstår dock:
Har de fråntagit mamman vårdnaden? Vem vet?