Folkpartiets landsmöte tycker att könsstympning av barn är helt ok

Det blev viss debatt om könsstympning på folkpartiets landsmöte. Sveriges Radio rapporterar om det. Citat: "En av dem som försvarade att små pojkar även fortsättningsvis ska kunna omskäras i Sverige var John Bruun.

– Till alla som yrkat bifall till dessa två motioner vill jag säga: jag är döpt, jag är konfirmerad, och jag omskuren. Jag är inte deprimerad, och jag är inte kränkt. Och jag fungerar alldeles utmärkt, tycker jag själv i alla fall. Den frågan skulle man kanske ställa till min fru, men jag tror inte att hon heller klagar. Jag begriper inte den här diskussionen överhuvudtaget, sa John Bruun.

Landsmötet beslutade sedan att Folkpartiet även i fortsättningen tillåter omskärelse av pojkar, dock av personer som har Socialstyrelsens godkännande."

John Bruuns argumentation är mycket svag. Att han själv och hans fru är nöjda med hans omskurna penis är bara av anekdotiskt intresse. Vi kan anta att Johns penis inte blev fullständigt förstörd av omskärelsen. Sån tur har inte alla. Se exempelvis den här bloggposten, eller den här artikeln om en nyfödd pojke som dog.

Varför inte fråga män som har sin förhud kvar ifall de frivilligt skulle låta någon annan bestämma ifall den skall vara kvar eller opereras bort? Jag citerar omskäraren Maynard Gerber från en intervju i SVD: "-Vuxna män skulle välja att inte göra det, det gör ju ont. Då tror jag traditionen skulle dö ut".

Tyvärr kan vi bara konstatera att fp går på Birigttornas linje (1) (2).

Motionerna om könsstympning till landsmötet

Motionerna i sin helhet hittar ni här. Nedan följer yrkanden ur 2 motioner som tydligen fick avslag enligt SRs rapportering:

L78. Åldersgräns för omskärelse
Motionär: Christian Löwendahl, Sundbyberg
Förslag till landsmötesbeslut:
1. att landsmötet uttalar att alla barn oavsett kön ska vara skyddade mot omskärelse av könsorganen, tills de uppnått myndig ålder så att de själva eventuellt kan välja att utföra en sådan operation
2. att det i Folkpartiets barnpolitiska program införs följande text: ”Alla barn oavsett kön ska ha rätt att slippa få sina könsorgan omskurna såvida inte läkare bedömer att det är nödvändigt av medicinska skäl. Redan i dag förbjuder svensk lag stympning av flickors könsorgan. Folkpartiet vill nu även skydda pojkar från att bli utsatta för omskärelse på grund av föräldrarnas religion, kulturella sedvänja
eller godtycke. Om en individ själv frivilligt vill genomföra omskärelse av sitt könsorgan så får detta ske först sedan individen har fyllt 18 år och därmed som vuxen kan besluta själv. Vid lägre ålder är det svårt för ett barn att fatta ett självständigt beslut. Med en lägre åldersgräns skulle risken vara stor att vissa barn utsätts för starka påtryckningar från föräldrar eller omgivning att genomgå operationen. För
att en sådan religiöst/estetiskt motiverad operation ska kunna ske på ett medicinskt säkert sätt kan den allmänna sjukvården erbjuda sig att utföra operationen till självkostnadspris. Dock ska sådana icke medicinskt motiverade operationer inte subventioneras med skattemedel.”

L79. Förbjud omskärelse av barn
Motionär: Robert Warholm, Vålberg
Förslag till landsmötesbeslut:
1. att barnprogrammet kompletteras med en punkt med krav på att omskärelse av gossebarn förbjuds
2. att landsmötet uppmanar partiets landstingsledamöter att verka för att omskärelse av gossebarn inte utförs på de landstingsdrivna sjukhusen
3. att landsmötet uppmanar riksdagsgruppen att verka för ett förbud mot omskärelse av gossebarn

Barns rättigheter - vuxnas ansvar, så länge det inte handlar om pojkars könsorgan

Nu har jag ju nyss använt rubriken "Hycklarnas afton", annars hade den passat bra här. Flera "Barnrättsorganisationer" har skrivit en debattartikel i SVD "Barns rättigheter - vuxnas ansvar".

Inga av de organisationer som skriver under artikeln har lyft ett finger för att förbjuda könsstympning av pojkar. Tror de att de inte har något ansvar för pojkars kroppsliga integritet? - Antagligen inte...

Se även Pelle Billings blogg.

Missnöjd man i London stämmer läkaren som stympade honom

I en artikel i Daily Mirror kan man läsa om en man som stämmer läkaren som könsstympade honom.

Hycklarnas afton

I Aftonbladet skriver Birgitta Ohlsson, Helena Bargholtz och Jenny Sonesson en debattartikel "Blomqvists människosyn hör inte hemma i Folkpartiet".
Naturligtvis ger fp-kvinnorna sig på Åke Blomqvist, men när de gör det så tar de upp några andra ämnen längs vägen.
Citat "Handlingar sker utifrån de värderingar vi har. ... De som prostituerar sig har ofta har blivit utsatta för traumatiska kränkningar. ... 63 procent hade varit utsatta för sexuella övergrepp i barndomen. 68 procent uppfyllde kriterierna för posttraumatisk stressyndrom och deras symtom var lika allvarliga som för krigsveteraner, våldtäktsoffer och torterade flyktingar."

Nu till det intressanta som man kanske bara känner till om man diskuterat frågan med artikelförfattarna: Birigtta Ohlsson tycker att det helt ok att pojkar könsstympas i religionens namn. Helena Bargholtz har inte heller något att invända mot könsstympning av pojkar och påstår att om en skicklig omskärare (könsstympare) skär i pojkens könsorgan så är ingreppet inte kännbart. Bargholtz påstående är naturligtvis fel.

Könsstympning är både tortyr och traumatisk kränkning.

Jag vet inte vad det är med kvinnliga folkpartister, men något säskilt verka det vara. Jag påminner om att Birgitta Rydberg också är folkpartist. Hennes inhopp i könsstympningsdebatten hör till de mer vettlösa. Se långt ner i bloggposten som refererar sommarens stora könsstympningsdebatt.

Rädda Barnen tar i med hårdhandskarna

... men inte mot könsstypning, utan mot pedofilbrott. Detta genom en formidabel uppvisning i beslutsamhet. Man rensar upp i typsnittsträsket. Detta enligt Sydsvensskan och Rädda Barnens egen blogg.

Jag vill bara påminna om Rädda Barnens undfallenhet att agera mot könsstympning av pojkar. Jag har skrivit om det flera gånger tidigare på bloggen.

Örebro landsting vägrar könsstympa pojkar

Örebro landsting vägrar könsstympa pojkar, se artikel i Dagens Medicin.
Citat: "Politikerna stöttar sig på ett yttrande från landstingets etiska råd där det slås fast att omskärelse är ett ingrepp på ett friskt organ och inte är förenligt med respekten för barnets rätt till självbestämmelse."

SVT-programmet Existens
handlade igår om könsstympning av pojkar. Tyvärr klarade redaktionen inte av att göra en kritisk analys av övergreppet och dividerade mest om kostnader. Läkaren Peder Drott gjorde dock en föredömlig insats i programmet och tog tydligt ställning mot övergreppet.

Det var helt enkelt en bedrift att man på SVTs redaktion lyckats leta rätt på så många personer som har intresse av att vidmakthålla denna föråldrade och förkastliga ritual.
Bland annat så intervjuar man en kvinnlig Kristusdemokrat i riksdagens Socialutskott!! Catherine Ahlgren.
Hon föreslår avbetlaning 500 kr/mån för mindre bemedlade nyfödda som önskar få sina penisar stympade. Som om pengarna skulle vara det viktigaste!! Det viktigaste är ju penisens förlorade funktion!
Ahlgren sa "Utsätt inte barnen för risker av ekonomiska skäl, utan gör allt för att hjälpa till." Men för gode gud, upplys då om att det är helt vrickat att skära i penis på små barn! Skäms på sig.

Vidare rapporterade man om att Västerbottens läns landsting säger nej till omskärelse. Å vad bra!
I intevjun säger Gunilla Johansson, Landstingsråd (S):
"Huvudskälet är att vi är i en mycket besvärlig ekonomisk situation". Huvudskälet är alltså INTE att landstinget tycker att det är viktigt med kroppslig integritet. ILLA TÄNKT av Gunilla.

Jag blir upprörd av att se Existens, men så hittar jag det här intressanta blogginlägget av Badlands Hyena: "omskarelse är en bagatell".

Lite blandat om könsstympning, HIV, SD, ESBL, RB, RK

Lite blandat om stympning... Godaste nyheten först.

Etiska rådet i Värmlands landsting vill förbjuda könsstympning av pojkar. Pär Ström skriver om detta.

De resistenta bakterierna som dödar barn ökar. Alltså: könsstympa inte era pojkar, eftersom risken att drabbas av resistenta bakterier ökar. Socialstyrelsen har naturligtvis inget att invända mot könsstympning av pojkar, trots detta.

Sverigedemokraterna har gjort ett utspel som förargar många. Mariam Osman Sherifay hör till en av de som blev förargade. På Newsmill skriver hon att Jimmie Åkesson angriper rituell könsstympning av pojkar.

Vi vet ju redan att de så kallade Människorättsorganisationerna inte bryr sig om att pojkar könsstympas. Därför känns det inte mer än rätt att se att Röda Korset tappar i förtroende. Lars Åberg har skrivit två artiklar om Rädda Barnen. Det är inte heller allt för munter läsning (artikel 1, artikel 2).

I RFSUs tidning Ottar kan man läsa en artikel som utan att problematisera könsstympning av pojkar ser könsstympningen som en eventuell lösning på HIV-problemet. Denna okritiska text publiceras bara en kort tid innan de senaste rönen kring HIV-vaccin publiceras.

På Newsmill skriver Moderatmännen om att det är en kränkning att könsstympa pojkar.

16 landsting könsstympar pojkar

16 landsting könsstympar pojkar.

Västerbottens läns landsting kommer inte att tillhandhålla könsstympning av några barn.

"- Men på sikt önskar vi att den icke-medicinska omskärelsen genom upplysning kan förmås att minska och upphöra, säger Thomas Flodin"
Thomas Flodin är ordförande i Sveriges Läkarförbunds etikråd.

Problemet är ju förståss att man inte upplyser om att könsstympningen skadar penis... Läkarförbundet har till exempel inte lyft ett finger för att bilda opinion mot detta övergrepp.

Reflektioner efter mediastormen

(se separat inlägg om mediastormen här).

Gunnar Göthberg, ordförande i Barnkirurgisk förening gick ut hårt och sa som det är:
"- Det är ett stympande ingrepp utan medicinsk grund. Det är att jämställa med kvinnlig könsstympning"

INGEN av de som kritiserar Göthberg har bemött de fakta som Göthberg redovisar (eftersom det han säger är sant). För att utförligare förklara vad Göthberg säger: omskärelse av förhuden kan jämställas med en form av kvinnlig könsstympning där man skär bort förhuden kring klitoris (klitoriskappan). Denna form av könsstympning är förbjuden så varför ska pojkar inte ha samma lagskydd som flickor?


Nu senast var det Ilmar Reepalu (S) som ojade sig i Sydsvenskan "– Att jämföra kvinnlig könsstympning, som är förbjuden enligt lagen, med manlig omskärelse tycker jag känns lite olustigt. ".

-Känns lite olustigt!!! Det är mycket olustigt, eftersom det är sant!!!

Ett och annat initiv har tagits mot könsstympning av pojkar, nu senast från Anja Sonesson (m):
"Det är en känslig fråga. Men det är värt att ta debatten."
"Vi menar att omskärelse av spädbarn ej skall ske i Sverige och önskar att Malmö kommun går i bräschen för uppfattningen att även ett spädbarn har rätt till sin egen kropp. "

Mycket intressant att notera är att några Rädda Barnen-avdelningar har börjat protestera: "– Omskärelse av minderåriga pojkar­­­ är en form av könsstympning, säger Ingrid Kallberg, ordförande för Rädda Barnen i Jämtland."

"Ewa Back som är ordförande för Rädda Barnen i Sundsvall gick nyligen ut i en debattartikel i Dagbladet där hon menar att omskärelse av minderåriga pojkar är lika med könsstympning, och att det strider mot barnkonventionen på flera punkter. Hon menar även att ingreppen riskerar att bryta mot svensk lag, då det i Lagen om omskärelse av pojkar står att ingreppet inte får ske mot pojkens vilja."

Rädda Barnen centralt har haft en långt tradition i många år, av att helt blunda för att pojkar könsstympas. Bland andra har Yngve Hofvande skrivit ett flertal motioner i frågan, men Rädda Barnen har alltid avslagit motionerna med motiveringen att det skulle störa Rädda Barnens relationer till de som stympar pojkar och att det skulle vara till nackdel i kampen mot könsstympning av flickor.

Trots att fakta nu finns tydligt redovisade i och med Göthbergs uttalanden så har våra medier inte gjort några seriösa egna undersökningar av vilket övergrepp det är med könsstympning av pojkar.

Man kan nu också konstatera att RFSU inte över huvudtaget yttrat sig. Det kan bara tolkas som ett oengagemang för frågan.

Övriga så kallade "människorättsorganisationer" är lika lama som RFSU och har inte heller sagt någonting. Våra myndigheter BO och DO har tydligen också viktigare saker att ägna sig åt.

"Landstingen ska inte omskära små pojkar"

Västerbottens-Kuriren tar tydligt ställning mot könsstympning av pojkar i ledarartikeln "Landstingen ska inte omskära små pojkar".

"Det borde inte vara mycket att fundera på: landstinget borde rimligen inte kunna acceptera en ordning som tillåter oåterkalleliga kirurgiskt ingrepp på små pojkar - ingrepp som varken är medicinskt motiverade eller de presumtiva patienterna själva kan ha en uppfattning om."

Falsk läkare anmäld för könsstympning

DN skrev för några dagar sen om en falsk läkare som könsstympat flera pojkar.

"Socialstyrelsen har lämnat ärendet till åklagare, och anser att mannen bör åtalas."

Många läkare vägrar utföra könsstympning av unga pojkar

Bloggposten har uppdaterats flera gånger med mer fakta som har koppling till till Gunnar Göthbergs uttalanden.

Se artikel i DN idag.
Citat från DN-artikeln:"- Det är ett stympande ingrepp utan medicinsk grund. Det är att jämställa med kvinnlig könsstympning, säger Gunnar Göthberg, ordförande för Svensk barnkirurgisk förening och överläkare vid Drottning Silvias barnsjukhus i Göteborg.

Han beskriver omskärelsen som ett övergrepp eftersom det stympande ingreppet görs utan individens, barnets, medgivande. När det görs av andra än läkare kan det bli fråga om misshandel om ingreppet görs med lokalbedövning utan tillräcklig professionell assistans.

– Men eftersom det är föräldrarna som håller ned det sprattlande barnet så anmäls det inte som misshandel, säger Gunnar Göthberg" (jag la till fetstil i citatet)

Även Expressen har skrivit idag.
Även Ekot har rapporterat. Mer PK, man undviker jämförelsen med kvinnlig stympning i sin textupplaga.

-Det vore intressant med en replik från Socialstyrelsen och alla så kallade "människorättsorganisationer" som har en helt annan uppfattning än Gunnar Göthberg.

Bra rutet Gunnar Göthberg!!

Se även "TantraBlog" som har flera länkar om andra som bloggat om frågan, bla Rick Falkvinge o Jinge.
_____________________
Uppdatering 2009-07-28:
Louise P har skrivit bra och kommenterat både Esbatis och Expressen ledares helt vettlösa texter.
Pelle Billing har skrivit 2 blogginlägg.

Sveriges Radios "Studio 1" hade radiodebatt med Gunnar Göthberg som skötte sig utmärkt. Inslaget kommer cirka 16.45 minuter in i sändningen.

Louise P har skrivit bra även här: "Omskärelse på pojkar är inte harmlöst".

Gary Bergqvist skriver i Norbottenskurirens ledare "Tveksam stympning".
_____________________
Uppdatering 2009-07-29:
Peter Wolodarski skriver på ledarplats i DN med rubriken "Manlig omskärelse: Falskt argument från barnkirurger". Han framför flera felaktiga påståenden. Ett exempel är det gamla slitna argumentet om att det skulle skydda mot livmoderhalscancer. Det argumentet har motbevisats för många år sen. Dessutom finns det nu vaccin mot livmoderhalscancer. Redan rubriken indikerar att inlägget är ganska obalanserat och när man läst igenom texten är det helt uppenbart, eftersom han inte på något sätt bemöter det argument som påstås vara "falskt". Läser man sen igenom kommentarerna så visar det sig att Wolodarski inte har något stöd av läsarna heller.

Wolodarski ifrågasätter överläkare Göthbergs uppsåt att kritisera omskärelse av pojkar. Göthberg vill som barnläkare naturligtvis måna om barnens intressen och att sjukvård utförs på ett professionellt sätt utan att blanda in ovetenskapliga idéer i sin yrkesutövning som barnkirurg. Wolodarskis eget uppsåt förefaller däremot ytterst grumligt.

Wolodarski blir naturligtvis bashad i kommentarerna till sin oinitierade artikel. Det är en övervägande majoritet som inte håller med honom.

Lars Åberg har skrivit en utmärkt artikel i Sydsvenskan "Det krävs goda skäl att skära". Åberg kritiserar Socialstyrelsen undermåliga rapport (sammanfattning) (hela rapporten, pdf).
Citat: "Ängslig politik kolliderar med läkaretik och barns rättigheter. Argumentationen i Socialstyrelsens centrala rapport ”Omskärelse av pojkar” från 2007 är starkt ideologiserad och detta är en av flera anmärkningsvärda passusar:

”Det kan finnas en intressekonflikt mellan barnets självbestämmande och föräldrarnas tro och övertygelse. Det är dock en värderingsfråga. Den här konflikten är beskriven utifrån västeuropeisk eller kristen diskurs. För grupperna judar och muslimer finns det inte någon sådan intressekonflikt. Det är i barnets intresse att bli en del av familjens tro och tradition.”

Wolodarski är inte ensam i sin kritik. Boråsläkaren Mahmood Abdul Karim säger i en intervju i Radio Sjuhärad: "– Det gör bara ont i några sekunder. Varför måste det förbjudas?" Karim har missat ett fundamentalt problem med omskärelsen: den drabbade måste dras med konsekvenserna för resten av livet.

Gunnar Göthberg har uttalat sig i en artikel i Sydsvenskan idag. Citat ur artikeln: "– Ingreppet utförs utan barnets medgivande och kan i vissa lägen jämställas både med övergrepp och kvinnlig könsstympning. Lagtexten borde skärpas åt andra hållet, säger Göthberg. " (jag la till fetstil i citatet).

Sydsvenskan visar också lite grafik på hur en omskärelse går till. Det är en tecknad version.

OBS känsliga personer varnas! Ifall man vill se en foto-sekvens på en omskärelse kan man titta här, Här finns en video på en omskärelse med en sk Gomco-clamp.
_____________________
Uppdatering 2009-07-30:
Sanna Rayman skriver en utmärkt artikel på ledarplats i SvD, "Har inte män också rätt till sina kroppar?" . Jovisst har de det! En åsikt som jag försökt framföra i flera år utan att varken RFSU, Rädda Barnen, Socialstyrelsen, Riksdagen eller Amnesty brytt sig särskilt mycket. Citat ur artikeln: "Men, vad är det som gör att när det gäller kvinnlig omskärelse så lyfter vi argumentet ”kvinnans rätt till sin egen kropp”, men när vi pratar manlig dito så är det huvudsakligen respekt för traditioner som anförs? Har alltså inte män – eller rättare sagt små pojkar – rätt till sina egna kroppar?"

Svaret på den frågan är ganska enkelt: Osund statsfeminism i kombination med en total frånvaro av mansorganisationer, samt en förlegad mansroll. Sanna Rayman påstår felaktigt att kvinnlig stympning inte har något med religion att göra. Så enkelt är det inte. En form av stympning av kvinnor kallas sunna-omskärelse. Begreppet ”sunna” syftar på den normerande sed som Mohammed representerade.

Det är i princip inga av alla dessa feminister som kämpar för kvinnors rätt till sina kroppar som bryr sig om att pojkar könsstympas. Jag har skickat epost till flera organisationer som kämpar mot könsstympning av flickor. De bemödar sig inte ens att svara.

Paulina Neuding har också skrivit på SvDs ledarplats: "Valet mellan mops och mohel". Neuding bagatelliserar könsstympning av pojkar med hänvisning till att den sker av andra anledningar än den kvinnliga stympningen. Det argumentet räcker inte.

Att Neudings argumentation inte är bra märks också på kommentarerna till hennes artikel.

Staffan Danielsson riksdagsledamot (C) skriver idag på politikerbloggen: "Har Gud misslyckats med könsorganen?". Danielsson har tidgare skrivit 2 riksdagsmotioner för att ge pojkar samma skydd mot stympning som flickor har, "Könsstympning av barn (2007)", "Omskärelse av pojkar (2008)". Danielsson skrev en replik till Wolodarskis ledarartikel i DN, men DN refuserade den.

Citat ur Danielssons artikel: "I överensstämmelse med alliansregeringens policy från integritetssynpunkt om likabehandling av flickor och pojkar menar jag att detta borde gälla även pojkars rätt till sitt könsorgan."

EskiltunaKurirens ledare sällar sig till Expressens ledare och DNs Neuding i en artikel idag. Skönt att även denna artikel har en kommentarsfunktion så att svar på tal kan ges direkt.

Johan Ingerö skrev en kritisk bloggpost om SKLs beslut för några dagar sedan: "Tillbaka till stenåldern".

En bloggpost av Ulf Ekman, livets ord, från 2009-05-12.
_____________________
Uppdatering 2009-08-01:
Läkaren Anders Sillén uttalar sig än en gång och skriver idag på newsmill: "Ledarskribenter mot sunt förnuft". Detta självklart apropå alla ledarskribenter som kommit med mycket svagt eller obefintligt underbyggd kritik till Göthbergs, Silléns, Hofvanders och Fribergs och andra läkares uttalanden den senaste tiden.

Debatten uppmäksammas även internationellt, nyhetsbyrån UPI skriver: "Many Swedish doctors oppose circumcision".
_____________________
Uppdatering 2009-08-04:
Folkpartisten Birgitta Rydberg skriver på SvD debatt: "Barn ska inte behöva omskäras av klåpare". Se även Birgitta Rydbergs Blogg: "Omskärelse av pojkar ska göras rätt". Ett inlägg i omskärelsedebatten har nog inte fått så mycket mothugg sedan Peter Wolodarski skrev på DNs ledarsida 2009-07-29. Citat ur SvD-artikeln: "Denna religiösa sedvänja har definitivt inget samband med den avskyvärda kvinnliga omskärelse som pågår i vissa länder. Det finns inga medicinska risker om det sker på ett medicinsk säkert sätt på spädbarn.". Ja det var flera fel på en gång. 1998 hade vi ett dödsfall här i Sverige när en läkare stympade en 3-årig pojke.

Enligt omskärelseförespråkarnas sedvanliga manér så undviker Rydberg att i detalj bemöta Göthberg när hon avfärdar hans korrekta jämförelse mellan kvinnlig och manlig könsstympning. Kommentarfunktionen hos SvD stängde redanstarx efter kl 13 samma dag som artikeln var införd. Normalt brukar man få kommentera i tre dagar, men anstormningen blev nog för mycket att hantera för SvD.

Jinge hugger tillbaka: "FP:s Birgitta Rydberg och mänskliga rättigheter".

Se även TV-debatt mellan Gunnar Göthberg och Birgitta Rydberg i Gomorron Sverige. Inslaget är cirka 7 minuter långt.

Det är många bloggare som kommenterat Rydbergs artikel, bland andra Blogge Bloggelito: "Religiösa styggelser igen".

Peder Drott barnkirurg och landstingsledamot (m) och Finn Bengtsson professor, läkare och riksdagsledamot i socialutskottet (m) skriver en replik till Birgitta Rydberg på SvD debatt, 2009-08-05. Citat:"För oss är det hyckleri att i samhällsdebatten utlämna en gosse från nyföddhetsperioden och under barnaåren, genom att kräva att sjukvården ska tvingas medverka till könsstympningar på enbart vårdnadshavares begäran. ".

I tidningen Dagen skriver Kent Forsén "Förbjud omskärelse på pojkar". Citat: "Regeringsproposition 2000/01:1 om kvinnlig omskärelse "...det är här inte bara en fråga om individens rätt till kroppslig integritet. Det är lika mycket en fråga om kvinnans rätt att bestämma över sig själv, att leva ett liv efter egna förutsättningar och behov". Argument saknas för att inte detta också skulle gälla manlig omskärelse. ".

En intressant vinkel på det hela. Om man sen läser prop 2000/01:81 om stympning av pojkar så kan man konstatera att hela texten är så allmänt hållen att den lika gärna kunde ha handlat om att tillåta att skära bort förhuden runt klitoris på flickor.
_____________________
Uppdatering 2009-08-10:
Staffan Danielsson skriver debattartikel i SvD: "Barn har rätt till sin kropp". Artikeln är kort och koncis. Eftersom den uttrycker det de flesta redan tycker så har det inte blivit så många kommentarer.

Idag stängde Birgitta Rydberg kommentarsfunktionen på sin blogg. Hon drämde i med ett riktigt trist sista kommentar, men det bär hennes signum, inte tu tal om annat.

Radioprogrammet Studio 1 hade inslag om omskärelse av pojkar idak, omkring 17.35. Inget nytt framkom i reportaget.
_____________________
Uppdatering 2009-08-13:
Idag besvarade Socialminister Göran Hägglund (kd), Staffan Danielssons Interpellation 2008/09:565 "Omskärelse av små pojkar". Debatten kan ses på webbTV från riksdagen. Danielsson skötte sig utmärkt i debatten. Hägglund har inte för avsika att ta till sig något av det Danielsson anförde angående pojkars rätt till egen kropp idag år 2009. Hägglund hänvisade till Socialstyrelsen hårt kritiserade rapport från 2007 som han tyckte dög.

Förbundsledamoten Hannah Ström i Liberala ungdomsförbundet skriver i dag på politikerbloggen: "Förbjud omskärelse av omyndiga snoppar nu!".
_____________________
Summering:
Ett antal skribenter, bloggare och enstaka läkare, främst några större tidningars ledarskribenter, har kritiserat Gunnar Göthbergs uttlande att omskärelse av pojkar är att jämställa med könsstympning av kvinnor och borde förbjudas. Kritiken verkar vara av högst ideologisk/religiös art och utan större substans, exempelvis en referens till vilka penis-preferenser en kvinna i TV-serien Sex and the City har. Kritikerna påstår dessutom att omskärele av en pojke inte medför några skador (vilket det naturligtvis gör).

INGEN av de som kritiserar Göthberg har bemött de fakta som Göthberg redovisar (eftersom det han säger är sant). För att utförligare förklara vad Göthberg säger: omskärelse av förhuden kan jämställas med en form av kvinnlig könsstympning där man skär bort förhuden kring klitoris (klitoriskappan). Denna form av könsstympning är förbjuden så varför ska pojkar inte ha samma lagskydd som flickor?

Alla de kritiska ledarartiklarna har möjlighet för läsaren att lämna kommentarer. Kommentarerna visar med all tydlighet att Göthbergs åsikt i frågan har ett mycket stort stöd.

En annan gemensam sak alla för alla dessa artiklar som är MOT ett förbud av könsstympning av pojkar är att de aldrig berör frågan om pojkars rätt till sin egen kropp. Troligen har det aldrig fallit skribenterna in att pojkar skall ha samma rätt som flickor till en komplett kropp. De verkar dessutom sakna elementära kunskaper om förhudens funktion. Om de skulle ha kunskaper så tiger de om det.

Ofta tas det tröttsamma HIV-argmentet upp. Det finns många invändningar mot det, jag tar bara upp två: 1. små barn sprider inte HIV. 2. kondom skyddar bättre. Det finns en studie från AIDS-konferensen 2005 som indikerar att även kvinnlig könsstympning kan sänka risken för HIV. Ingen vettig människa har dragit den felaktiga slutsatsen av det och föreslagit stympning av svenska flickor som HIV-prevention.

Läkaren Anders Sillén: Omskärelse av små pojkar inget annat än könsstympning

Läkaren Anders Sillén skriver i en debattartikel i Eskilstuna-Kuriren: Omskärelse av små pojkar inget annat än könsstympning. Se även en notis hos SR, Radio Sörmland.

Sillén går till hårt angrep mot Socialstyrelsens redan hårt kritiserarde rapport, (sammanfattning) (hela rapporten, pdf).

Socialstyrelsens rapport har redan kritiserats i åtskilliga tidigare blogginlägg på denna blogg.

Citat ur Silléns artikel:
"Vid Landstinget Sörmlands fullmäktigemöte den 16 juni beslutade man att sjukvården i vårt län nu skall erbjuda könsstympning - eller ”omskärelse på icke medicinska grunder” som det heter i protokollet. Som skäl anges en rekommendation från SKL (Sveriges Kommuner och Landsting. Denna rekommendation bygger på en rapport från Socialstyrelsen och är i sig skrämmande läsning. Bland annat skriver man att ”barnets rätt till veto kan anses åsidosatt men detta är en värderingsfråga som kan diskuteras”. En värderingsfråga? Detta gäller alltså spädbarn som alltså inte har någon möjlighet att motsätta sig ett smärtsamt ingrepp."

Socialstyrelsens rapport är ett beställningsverk som helt och hållet bygger på statsfeministiska könsmaktsteorier som inte ger utrymme för att pojkar kan vara offer. Ett samtal som bloggen haft med Socialstyrelsens generaldirektör ger stöd för att det förhåller sig på det viset:
generaldirektören sa att könsmaktsordningen ligger till grund att regeringen ser betydligt allvarligare på stympning av flickor än pojkar. Sen påstår generaldirektören att de har att rätta sig efter regeringens uppfattning. Socialstyrelsen sviker, med denna fega hållning, grovt sitt tillsynsansvar för att sjukvård bedrivs på bästa sätt enligt beprövad erfarenhet.

Det daltas med troende (könsstympare) i onödan

Sakine Madon skriver på ledarsidan i Expressen idag: "Det daltas med troende i onödan"

Citat:"Rosenberg tycks se faror lura så fort manlig omskärelse, halal- eller kosherslakt, religiösa friskor och så vidare kommer på tal. Grupper "kan" ju pekas ut. Resultatet av den modellen är att diskussioner om exempelvis barns fri- och rättigheter - som ibland får stå tillbaka på grund av föräldrars religiösa uppfattning - begränsas till en liten klick hardcore-ateister."

Ja för att förtydliga och fritt tolka Sakine Madons resonemang: det daltas (ock blundas för) särskilt när det handlar om POJKARS FRI OCH RÄTTIGHETER. Amnesty, Rädda Barnen, Röda Korset, BO, DO och Socialstyrelsen står helt handfallna inför kombinationen av statsfeministiska offerteorier (det patriarkala förtrycket, som kan ta sig omvända uttryck, dvs förtryck av pojkar kan inte existera, eftersom allt förtryck är patriarkalt) och religiösa krav i en osund förening som gör att pojkar rättigheter sätts fullständigt på undantag.

Se även en bra insändare i KatrineholmsKurieren "Stoppa könsstympning i religionens namn"

Tolv kändisar kritiserar könsstympning av pojkar

Tolv "kändisar" skriver i ett gemensamt manifest på DN debatt idag: ”Därför är det viktigt med ett sekulärt samhälle”.

Citat ur artikeln:
"Vissa religioner kräver omskärelse av barn. Kvinnlig könsstympning är förbjudet, men att diskutera manlig omskärelse är tabubelagt. Detta trots att det är ett smärtsamt ingrepp och en kränkning av ett barns kroppsliga integritet. Inget barn skulle behöva utstå att dess föräldrar märker dem för livet som en religiös symbolhandling."

Det är utmärkt och mycket glädjande att Humanisterna går in så seriöst i kampen mot omskärelse av pojkar, helt i enlighet med vad som beslutades på Humanisternas kongress tidigare i år. Bra jobbat av Sturmark och c/o! (Här hittar ni en tidigare debattartikel i SVD av Humanisterna)

Ännu ett citat ur artikeln:
"Den internationella humaniströrelsen kan beskrivas som ett Amnesty med sekulära förtecken, ..."

Frågan är ifall artikelförfattarna är medvetna om den stora ironin det citatet, eftersom Svenska Amnesty fullständigt struntar i att pojkar omskärs i Sverige idag.
Inte bara Amnesty utan även Rädda Barnen, Röda Korset och RFSU verkar fullständigt oberörda av att tusentals pojkar omskärs i Sverige varje år. I varje fall agerar man inte för att bilda opinion mot omskärelse.

De som skrev under artikeln är följande personer:
Lena Andersson författare och skribent
Hans Bergström f d chefredaktör DN
Eva Dahlgren kompositör och textförfattare
Christer Fuglesang astronaut
Sven Hagströmer finansman och entreprenör
PC Jersild författare och läkare
Morgan Johansson f d socialtjänstminister, riksdagsledamot
Sara Larsson redaktör tidskriften Humanisten
Nina Lekander journalist
Stellan Skarsgård skådespelare
Christer Sturmark ordförande Humanisterna
Björn Ulvaeus textförfattare

Könsstympning av pojkar måste stoppas

Flera vänsterpartister skriver i GT "Könsstympning måste stoppas". Trots att mer än 3000 pojkar stympas varje år i Sverige så "glömmer" man att nämna detta i artikeln.

Frågan är ifall artikelförfattarna även "glömt" att Vänsterpartiet har tagit ett kongressbeslut på att arbeta för ett förbud mot könsstympning av pojkar? Eller kan det vara så att man inte tycker att det är värt att påpeka att det könsstympas mer än 3000 pojkar varje år? Det handlar ju trots allt bara om pojkar, till skillnad från de skyddsvärda flickorna.

Vänsterpartiet har tidigare motionerat om förbud mot stympning av pojkar.
"Könsstympning av pojkar", riksdagsmotion av Tasso Stafilidis (v), 2006 och
"Sexualpolitik" (behandlar omskärelse av pojkar), kommittémotion rikdagen av (v), 2006.

Sedan 2006 har man inte agerat särskilt mycket i frågan.

Själv tror jag att det är ett rejält feltänk att strunta i att pojkar stympas, även om man bara bryr sig om flickor. Ett förbud mot könsstympning av pojkar kommer att ha gynnsam inverkan på attityden till könsstympning av flickor i Sverige. Den allmänna respekten för barn kommer att stärkas av ett totalförbud mot ALL könsstympning.

Uppdatering: Nu har det gått 5 dagar sedan artikeln publicerades på nätet. Det har inte inkommit någon kommentar ännu. Så även om man bara är intresserad av att stoppa könsstympning av flickor kan det nog vara smart, bara för att få uppmärksamhet till frågan, att även påstå sig vara motståndare till könsstympning av pojkar. Frågan om stympning av pojkar brukar åtminstone generera några kommentarer.

En "könsstympare" kommer ut ur garderoben

Anna Veeder ger sin version av hur HON upplevde sin sons "könsstympning". Om detta skriver hon både på sin blogg och i Fria tidningar.

Den uppmärksamme läsaren kan snabbt konstatera att män oftast inte behärskar alla nyanser av sin sexualitet redan i 7-årsåldern. Därför kan man på goda grunder anta att Veeders slutsatser att sonen är nöjd med sin omskärelse kan vara lite förhastade.

Nätverket SNOP har kommit med en replik: "Även pojkar har rätt till kroppslig integritet".

Annars så står sig texten rätt bra som den är. Kommentarer är nästan överflödiga.

Centerpolitiker vill förbjuda könsstympning av pojkar

På sidan 2 i tidningen "Mitti" tisdagen 9 juni, skriver centerpolitikerna Aphram Melki och Stefan Bergström en artikel "Omskärelse av pojkar bör förbjudas i lag".

Nätverket SNOP skriver om inkonsekventa politiker som blundar för könsstympning av pojkar

Nätverket SNOP skriveren artikel på Newsmill "Inkonsekventa politiker".

Se även en annan artikel som kritiserar omskärelse på Newsmill: "Barnen offras på den politiska korrekthetens altare" av Barbro Jöberger.

"Sanningen måste fram" skriver om könsstympning av pojkar

Inlägget har raderats från "Sanningen måste fram" nu 2009-06-09, så länken till inlägget fungerar inte längre.

Satirbloggen "Sanningen måste fram" skriver om könsstympning av pojkar i inlägget "Korrigering av småpojkar är inget brott".

Lite information om "Sanningen måste fram" hittar man i artikeln "Ett PR-trick på bekostnad av KD och kristna?" i tidningen "Dagen".

Barns grundläggande rättigheter kommer alltid före föräldrars rätt att bestämma över sina barn

Fyra politiker i centerpartiet skrev häromdagen en debattartikel i DN, "Religiös friskola ett svek". Citat ur artikeln: "På Centerpartiets stämma i maj erkändes principen att barns grundläggande rättigheter alltid kommer före föräldrars rätt att bestämma över sina barn."

Det är bra att Centerpartiet tydliggör denna grundläggande rättighet (till skillnad från exempelvis SKL).

Kanske det snart är dag för Centerpartiet, att ta ställning för att arbeta för ett förbud mot könsstympning av pojkar? Det gjorde faktiskt Vänsterpartiet redan 2002. V är hittils det enda riksdagsparti som tagit ställning mot könsstympning av pojkar.

Jag ser med spänning fran emot att hela Centerpartiet fortsättningsvis ställer sig bakom Staffan Danielssons arbete mot könsstympning av pojkar:

• "Omskärelse av pojkar", riksdagsmotion av Staffan Danielsson och Eva Selin Lindgren (c), 2008-10-03,
• Socialministern Göran Hägglunds svar på en fråga av Staffan Danielsson, 2007-08-24
• "Könsstympning av barn", riksdagsmotion av Staffan Danielsson och Annie Johansson (c), 2007-09-26,

Professor Hofvander kritiserar övergrepp på pojkar i artikel i Läkartidningen

I en artikel i Läkartidningen, 2009-06-02 "Omskärelsens krokiga väg" kritiserar professor Yngve Hofvander SKLs inställning till könsstympning av pojkar. Även Socialstyrelsens senaste rapport (sammanfattning) (hela rapporten, pdf) kritiseras.

Tidigare kritik av SKL hittar du här, och här.
En tidigare artikel av Hofvande i Läkartidningen, 2007-01-31: "Omskärelse av pojkar – tänk om!"

Vifta inte bort pojkars rädsla för könsstympning

I en artikel på newsmill, "Vifta inte bort flickors rädsla för tvångsgifte" skriver Nyamko Sabuni: "Vi har haft en omfattande debatt om könsneutral äktenskapslagstiftning. Nu får äntligen alla ingå äktenskap, oavsett sexuell läggning. Jag hoppas att politiker från samtliga läger kan samla ett lika stort mod när det gäller ungdomars rätt att slippa tvingas in i äktenskap. Det skriver Nyamko Sabuni som omedelbart vill stoppa så kallade fullmaktsäktenskap."

Det är fint tänkt av Nyamko. Jag sympatiserar med tanken. Man skulle i direkt anslutning till detta resonemang kunna tänka sig en könsneutral lagstiftning när det gäller barn och ungdomars (dvs även POJKARS) rätt att slippa könsstympning. Detta har Tasso Stafilidis (v) motionerat om i riksdagen. Även flera andra riksdagspolitiker har motionerat i samma anda. Bla. Staffan Danielsson (C) och Marietta de Pourbaix-Lundin (m).

Ännu ett citat från Nyamko: "Fortfarande år 2009 är det kontroversiellt att stå upp för att alla barn och ungdomar ska få sina rättigheter tillgodosedda. "
Yeah! Visst kan man tycka att pojkar inte själv ska få betämma om sina könsorgan, men jag tycker faktiskt att dom borde få göra det, och att det är en rättighet.

För övrigt har Amineh Kakabaveh nyss motionerat om det Nyamko skriver om på Newsmill. Men vår fega riksdag avslog Aminehs motion.

Pojkars könsorgan offras

Mats Dagerlind skriver på newsmill. Ett lysande resonemang kring vår bisarra lagstiftning. Både om lagen som förbjuder könsstympning av flickor och lagen som legitimerar könsstympng av pojkar. Dagerlind tar också upp en fråga från Staffan Danielsson till minister Göran Hägglund. Hägglunds svar är dåligt, med förlov sagt.

Tacksam över att ha blivit omskuren som liten...

Idag kom en replik på intervjun med Överläkare Lars-Göran Friberg.
Benjamin Gerber skriver i Expressen hur tacksam han är över att ha blivit som liten.

Jag håller inte med Gerber. Skälet till detta är att jag tycker att små pojkar har rätt till sin egen kropp. Svårare än så är det inte i min värld.

Dessutom anser jag att Gerber har fel när han påstår att den sexuella funktionen inte tar skada av en omskärelse. Läs till exempel någon av följande VETENSKAPLIGA artiklar:
"Does circumcision improve couple's sexual life?", Solinis I, Yiannaki A, J Men's Health & Gender 2009:4(3) eller "The case against circumcision", Hill G, J Mens Health & Gender 2007;4(3):318-323 eller "Male circumcision – see the harm to get a balanced picture" Dalton, J, J Mens Health & Gender 2007;4(3):312-317 eller "Fine-touch pressure thresholds in the adult penis". Dett är några texter som jag sätter större tilltro till än Gerbers artikel i Expressen.

Man kan också läsa kommentarerna till Gerbers artikel och bilda sig en uppfattning om vad Expressens läsare tycker om det hela.

"Ska vi omskära pojkar kan vi även diskutera att göra det på flickor"

Ännu en bra artikel om omskärelse. Den här gången i GT. Överläkaren Lars-Göran Friberg säger något vi redan visste, men det fötjänas att upprepas. Det är inte många läkare som vågar tala klarspråk om vilka skador en omskärelse i allmännhet orsakar. Citat ur artikeln: "Omskärelse gör mer skada än nytta, hävdar han.- Det kan det leda till förträngningar av urinröret. Förhuden har också en sexuell funktion. Den fungerar som ett glidlager. Och tar du bort för mycket förhud finns det inte plats för erektionen."


Här är en läsarkommentar: "Omskärelse av små oskyldiga pojkar eller flickor är ett fruktansvärt övergrepp som borde vara förenat med mycket stränga straff. Den troliga orsaken till att man började omskära småpojkar var med stor säkerhet att man ville förhindra eller åtminstone försvåra onani eller petting som man ansåg mycket farlig. Sexofobi är ju också något som utmärker alla abrahamitiska religioner. Att med ett kirurgisk ingrepp i barndomen försvåra för någon att under ett helt liv njuta av ett normalt och varierat sexliv är fullständigt barbariskt! "

Region Skåne erbjuder könsstympning för alla

I höst ska Region Skåne börja erbjuda könsstympning av religiösa skäl till pojkar som bor i Skåne. I Skåne väntas det handla om 400 ingrepp om året.

400 pojkar antas nappa på det generösa erbjudandet enligt en artikel i Sydsvenskan.

Ett inslag i SVT play. Citat ur inslaget: "Region Skåne nu ger grönt ljus för omskärelser i offentlighetens namn. Att barnen är små och inte kan bestämma själva spelar mindre roll i sammanhanget." -Självklart spelar det INGEN roll, det handlar ju om pojkar.

Vi kan anta att man, som oftast i dag är fallet, kommer att bryta mot 3§ i lagen om könsstympning av pojkar . Dvs man struntar i att pojken själv har rätt att säga nej till stympningen ifall han vill behålla sitt könsorgan i fullt funktionsdugligt skick.

Mamma begick övergrepp

DN rapporterar om två pojkar som råkat illa ut vid en "omskärelse". Frågan är om detta fall redan avhandlats i medierna tidigare, eller om det är ett nytt snarlikt fall?

I artikeln nämns inget om att mamman skall ha blivit polisanmäld. Frågan är om hon blev det. Hon har med all tydlighet brutit mot lagen som legitimerar könsstympning av pojkar.

Var håller sociala byrån hus? Har de fråntagit mamman vårdnaden? Vem vet?

Uppdatering:
Jag hittade lite mer info i GD:
"... läkarna konstaterade att hade de kommit tolv timmar senare så hade pojkarnas könsorgan inte kunnat räddas ... mamman lyckades inte peka ut den man som misstänks vara ”doktor Ahmed”, en man som tidigare haft tillstånd att omskära spädbarn, men som blivit av med tillståndet, efter att flera pojkar skadats.
– Han fanns med på bilderna, men han var det inte, säger Jan Friberg, chef för familjevåldsenheten i Gävleborg.
I dag mår båda pojkarna bra."

Frågan kvarstår dock:
Har de fråntagit mamman vårdnaden? Vem vet?

För tidig utlösning

Ett läkemedel mot för tidig utlösning har blivit godkänt skriver Dagens Medicin.

Så bra! Några argument som ofta framförs som anledning till omskärelse, är att det hjälper mot för tidig utlösning, samt minskar risken för livmoderhalscancer. Att det skulle hjälpa mot livmoderhalscancer har motbevisats för länge sedan. Sedan något år har vi dessutom vaccin mot livmoderhalscancer.

Nu kan vi konstatera att det finns läkemedel mot båda dessa argument.

Pojkar har också rätt till sina könsorgan

27 år efter att flickor fick lagskydd för sina könsorgan skriver nu Humanisterna en debattartikel "Barn har rätt till kroppslig integritet" i SVD.

Man skriver "barn" fast man syftar på pojkar. Antagligen vill man inte låta allt för patriarkala i sin framtoning och använder därför det mer neutrala ordet "barn" istället för "pojkar".

En bra och tänkvärd artikel för övrigt. Eftersom debattörerna inte tar upp ämnet att Sveriges övriga sk MR-organisationer sviker pojkarna så påminner jag än en gång om detta.

Nedan följer några av läsarkommentarerna till Humanisternas debattartikel:
fega politiker
Alla frågor som rör religiösa seder och (miss)bruk undviks och negligeras skickligt av våra politiker. De vågar helt enkelt inte ta i dessa frågor, såväl alliansen som vänstern och miljöpartiet håller låg profil. Hur många riksdagspolitiker har ni hört som tagit ställning i frågor som rör begränsning av kränkande religionsutövning?

skeptiker , 2009-05-12 21:26
Re: Jonathan, 2009-05-12 15:13
Det sjuka är ju att man ger sig på barn! Hur kan en åtta DAGARS gosse sägas vara religiös? Är det upp till föräldrarna att avgöra? Jag är själv inte omskuren så jag har inte tänkt på detta tidigare, men TACK till SvD som tog upp detta. Förbjud NU, allt annat är medeltida!!!

Roger , 2009-05-12 21:10
Vem är förundrad !
Socialstyrelsen är en del av statsapparaten och förväntas därmed att inte vara "rasistisk" dvs lojal. Möjligen är det märkligare att journalisterna spelar med i taskspelet. De brukar ju berömma sig för sin ständigt kritiska inställning / granskning.


Jag såg för övrigt att Annie Johansson just blivit invald i Centerpartiets styrelse.

Eftersom jag ofta gnäller över statsfeminismens inverkan på att det är tillåtet att stympa pojkar så nämner jag en bra krönika av Lisa Magnusson. Blogge har kommenterat den, bra som vanligt.

SVDs läsare om könsstympning av pojkar: ”Ett rent barbari som måste förbjudas”

Nu summerar Svenska Dagbladets idagsidans redaktion reaktionerna på en artikelserie "Omskuren", tre artiklar om könsstympning av pojkar. Redaktionens helt korrekta analys: ”Ett rent barbari som måste förbjudas”.

Artiklarna finns omnämnda i äldre bloggposter.
Den första artikeln "Omskurna män tar strid mot traditionen" berättar om den kränkning, förlust och det lidande som åsamkas någon som blir berövad en intim och viktig kroppsdel utan att själv få välja.

Den andra artikeln "Svårt att säga nej till en sed med historia" tar upp religiösa spekter på könsstympning. Den innehåller några guldkorn. Med såna förespråkare för könsstympning behövs knappast några motståndare.

• Maynard Gerber, omskärare, säger så här apropå hur det skulle bli ifall vi hade en åldersgräns på 18 år så att man själv välja att omskära sig i vuxen ålder, istället för som att nu förgripa sig på nyfödda pojkar: "-Vuxna män skulle välja att inte göra det, det gör ju ont. Då tror jag traditionen skulle dö ut".
• Abd al Haqq Kielan, imam, blir upprörd när ord som ”skära i barn” figurerar. Citat ur artikeln: "Det är inte ett allvarligt ingrepp och ger inga skador eller negativa konsekvenser om det görs rätt, säger han.
  – Du klipper väl själv naglarna? Förhuden är bara en bit skinn.". Min kommentar till Kielan: För det första har man ingen känsel i naglarna, för det andra växer de ut igen. -Dvs liknelsen är ungefär lika bisarr som hela könsstympningsfenomenet. Det hade ju varit ganska häftigt ifall den stympade förhuden kunde växa ut igen, men desvärre kan den inte det.

Den tredje artikeln belyser läkares inställning till att stympa pojkar: "Två av tre kirurger vill inte omskära". Tyvärr har läkaren som intervjuats helt missuppfattat läget. Citat "– Att ta bort förhuden på en liten pojke är ett litet ingrepp som ytligt sett inte har någon betydelse.".

Läsarna verkar ha begripit vad det hela handlar om. En överväldigande majoritet av läsarna är eniga om att könsstympning av pojkar är "Ett rent barbari som måste förbjudas”.

Jag vet inte hur vi skall få detta meddelande att gå fram till våra politiker eller Socialstyrelsen som trots allt har ett tillsynsansvar för att medicinsk verksamhet utförs på ett vetenskapligt beprövat och professionellt sätt. Det är faktiskt lite märkligt att Socialstyrelsen bara viker sig för religiösa påtryckningar.

Så kallade människorätts- och barnrättighetsorganisationer i Sverige har med all tydlighet förverkat sitt förtroende när de tysta accepterar detta övergrepp på pojkar i en kristfeministisk anda där pojkar är en andra klassens människor utan rättigheter till sin egen kropp. "Rätten till sin egen kropp är annars ett mantra som upprepas ständigt när det handlar om flickor. det finns bara 2 ord för detta: Könsapartheid och könsrelativism.

Redaktionen har gallrat friskt bland de inkommna läsarkommentarerna, så antagligen har reaktionerna varit betydligt mer hätska än vad som framkommer om man läser igenom de kvarvarande kommentarerna. Här följer ett exempel på en kommentar som raderats, och den är ju inte allt för opassande: " '1 av 3 kirurger begår övergrepp på barn' eller '2 av 3 kirurger vägrar begå övergrepp på barn'. Välj den som passar bäst. Att prata om barnperspektiv är löjligt, är det någon som diskuterat frågan om stympning med det 8 dagar gamla spädbarnet? Tillåt frivillig omskärelse från 18 års ålder när barnet är moget att fatta egna beslut om att stympa snoppen - hur många kommer då att välja det? Förmodligen ingen."

Läkare vill inte könsstympa pojkar

Ännu en artikel i SVD "Två av tre kirurger vill inte omskära".

Två av tre är ju en låg siffra! Men läkarkåren har ju ett inte allt för upplyftande track record. Kåren har ofta ställt sig på de religiösa moralisternas sida. Jag tänker närmast på tvångssteriliseringarna som pågick mellan 1934 och 1976 i Sverige.

Jag citerar en läsarkommentar: " '1 av 3 kirurger begår övergrepp på barn' eller '2 av 3 kirurger vägrar begå övergrepp på barn'. Välj den som passar bäst. Att prata om barnperspektiv är löjligt, är det någon som diskuterat frågan om stympning med det 8 dagar gamla spädbarnet? Tillåt frivillig omskärelse från 18 års ålder när barnet är moget att fatta egna beslut om att stympa snoppen - hur många kommer då att välja det? Förmodligen ingen."

-Nej just det, "förmodligen ingen". Det tror ju inte ens omskäraren Gerber.

Citat ur artiklen, Gunnar Göthberg, är överläkare vid Drottning Silvias barnsjukhus i Göteborg:
"En man kan leva även utan sin förhud. Kvinnlig omskärelse i sin vidrigaste form är självklart lätt att ta avstånd ifrån och det är stor skillnad. Men tänker man vidare så är min uppfattning att alla former av stympande utan medicinska skäl och utan medgivande är fel, menar Gunnar Göthberg.
Han tillhör dem som tror att omskärelse skulle minska i omfattning om det blev ett förbud mot att göra det på barn. Han jämför med lagen mot barnaga, som lett till att attityder ändrats och misshandel av barn minskat.
Att förbjuda omskärelse av barn ser han inte som diskriminering.
– Religionsfrihet innebär inte rätt att ställa krav, bara rätt till acceptans. Vi behöver en genomgripande belysning om vad som är religiös rättighet, vad som är religiöst önskemål och vad som är juridiskt och moraliskt acceptabelt, säger Gunnar Göthberg."

En kommentar till Göthberg: Den mildaste formen av kvinnlig könsstympning som naturligtvis är förbjuden i svensk lag, är betydligt mindre omfattande än att ta bort hela förhuden på en pojke. Vid "prickning" som är ett ingrepp av typ IV, enligt de klassifikationer som finns, tas inte någon erogen vävnad över huvud taget bort. Göthberg talar om "infibulation" som är ett ingrepp av typ I.

Jag noterar att Folkpartiet i Sollentuna har bloggat om SVD-artikeln och anser att könsstympning av pojkar är förkastligt. Isåfall kan de ju ta sig samman och prata allvar med "Jämställdhetsminister" Nyamko Sabuni som sviker alla pojkar som blir utsatta för detta övergrepp. För övrigt anser inte jämställdhetsdepartementet att den här frågan är deras ansvar.

Könsstympning av pojkar hetaste frågan på RFSUs kongress även denna gång

På årets RFSU-kongress (2009) är könsstympning av pojkar den hetaste frågan.
Se RFSUs kongressblogg "Manlig omskärelse/könsstympning och samtycke heta frågor". Frågan har tilldelats mest debattid.

Könsstympning av pojkar var hetaste debattämnet även vid förra RFSU-kongressen (2007): "Manlig könsstympning hetaste ämnet i kväll".

Lite märkligt att trots att frågan varit den hetaste på 2 kongresser i rad så har RFSU inte redovisat något av substans i frågan sedan år 2000 då man kom med ett utomordentligt remissvar till den nuvarande lagen på området. Särskilt anmärkningsvärt är det att man inte lyckats prestera något sedan kongressen 2007.

Men det kanske inte är så konstigt, eftersom förbundsstyrelsen yrkade avslag på motionerna både 2007, och så även nu i år (2009).

Till årets remissvar har förbundsstyrelsen bland annat lyckats formulera frågan: "gör det ont?".

Jag förstår inte heller varför man två gånger i rad skriver "MANLIG könsstympning" i sina rubriker, när motionerna handlar om könsstympning av pojkar.

Varken motionen 2007 eller den i år (2009) har några synpunkter på hur vuxna män väljer att modifiera sina könsorgan. Det enda svaret jag kan komma på på den frågan är att man har en avsaknad av barnperspektiv.

Notera även svängningen i terminologi: 2007 skrev man "könsstympning", i år (2009) skriver man "omskärelse/könsstympning". Jag hoppas inte att man har hakat på den internationella trenden att även börja se förmildrande på könsstympning av flickor, men det får tiden utvisa.

Traditionen dör ut om vi slutar blunda för övergreppen mot pojkar

Ännu en artikel i SVD "Svårt att säga nej till en sed med historia".

Omskäraren Gerber tror att traditionen skulle dö ut om vi hade 18års-gräns! Så viktig var den traditionen. Enda sättet att hålla den vid liv är att utsätta små pojkar för den.

Nuförtiden får man dessutom benäget bistånd från Sveriges kommuner och landsting (SKL).


Eftersom SVD rensar friskt bland de inkommna kommentarerna sparar jag en bra kommentar som jag såg under artikeln:
"Alla män som inte är omskurna vet att ingreppet är en sexuell stympning och att det påverkar den sexuella upplevelsen. Förhuden spelar en teknisk roll. Inga kvinnor och inga omskurna män bör egentligen uttala sig i frågan alls och det är dessutom dags att lämna stenåldern bakom oss"

Omskurna män tar strid mot traditionen

"Omskurna män tar strid mot traditionen", bra artikel av Gudrun Renberg i SVD.
Återskapning av förhuden omnämns i artikeln. Den som är intresserad hittar mer info på nätet. Sök på "Foreskin restoration" eller kolla in information från CIRP.

SKL säger ja till en rekommendation om rituell omskärelse av alla kommunanställda på svenska sjukhus

Nej, rubriken blev lite fel...
SKL säger ja till en rekommendation om rituell omskärelse av pojkar på svenska sjukhus.

"Varför ska landstingen medverka till ett så omdiskuterat ingrepp?– För att det finns ett riksdagsbeslut att de kan göra det och för att säkra kvaliteten. Det är en patientsäkerhetsfråga. Vi lägger inte in några religiösa värderingar, säger Ellen Hyttsten."

Jag kan tillägga att att man dessutom inte lägger in några värderingar eller ens reflekterar över frågan om pojkar har rätt till sin egen kropp.

Gudrun Schyman, rätten till sin kropp och omskärelsen

Debatten om feminismen går vidare. Gudrun Schyman kritiserar Camilla Lindberg och säger att "Folkpartiet har förbrukat sitt förtroende som feministiskt parti". Ja kanske det, men gör det något ifall feminismen redan har förbukat sitt förtroende?

Gudrun skriver i sin artikel om klyschan kvinnors rätt till sin kropp, Citat: "Religiös fundamentalism av alla de slag begränar kvinnors frihet och förvägrar kvinnor rätten till sina egna kroppar." Att statsunderstödda kränkningar mot pojkars rätt till sin kropp, baserat på religiösa idéer, görs så gott som dagligen i Sverige är inget som verkar bekymra Gudrun.

Glädjande nog så verkar engagemanget för Gudruns artikel inte särskilt stort. En av de få kommentarerna till Gudruns artikel lyder så här:
"Hoppla hoppla, Gudrun! Nu tror jag minsann du glömmer att fp i Birgitta Ohlsson har någon som knappast håller med Camilla Lindberg. Annars har du ju alltid vår feministiske finansminister, som du kan luta dig mot i tider av oro."

Att luta sig mot Birigtta Ohlsson kan nog Gudrun göra. De är ju ungefär lika goda kålsupare. Jag har talat med Gudrun om vilket övergrepp könsstympning av pojkar är, men det verkar inte vara ett missförhållande som får henne att engagera sig.

Så mycket för Gudruns feminism.

Birgitta Ohlsson accepterar omskärelse av pojkar

Birgitta Ohlsson har hög svansföring i Människorättsfrågor, särskilt när det gäller könsstympning av kvinnor. Nu kritiserar hon Pär Ström och Camilla Lindberg i en artikel på newsmill.
Jag tar några citat ur Birgittas artikel: "Vi håller med Camilla Lindberg om att kvinnor kan förtrycka män. Precis som det finns manliga skitstövlar finns det kvinnliga. Kvinnor är duktiga på att upprätthålla förtryckande traditioner av andra kvinnor. Kvinnlig könsstympning som drabbar miljontals flickor varje år är ett exempel på att kvinnor kan gå patriarkatets ärende. Det är kvinnor, ofta en mormor eller en farmor, som håller i rakbladet - inte män."

Jojo, det där vet vi redan, old news. Intressant att notera är att fler män än kvinnor är negativt inställda till könsstympning av kvinnor. Den feministiska förklaringsmodellen med partiarkalt förtryck är inte helt glasklar. Citat ur en forskningartikel som man hittar hos socialstyrelsen:
"Of the women, 35% expressed a positive attitude toward stopping the practice compared to 69% of the men."Dvs, män är mer negativa till stympning av kvinnor än kvinnorna själva! Ytterligare citat: "She said the decision to let her daughter undergo FGM was taken by her grandmother." -Ingen patriark i sikte här. Självklart är frågan mer komplex än att man bara kan avfärda patriarkatet, men så enkelspårig som debatten oftast är, finns det all anledning att reflektera över att även pojkar kan vara utsatta för förtryck.

Nu till det viktigaste: Birgitta Ohlsson anser att det är fullständigt acceptablet att könsstympa pojkar, "eftersom det oftast görs av religiösa skäl". Hon är en fullvärdig symbol för feminsmens hyckleri. Jag instämmer med Pär Ström och Camilla Lindberg i att feminismen har förbrukat sitt förtroende, åtminstone om Birgitta Ohlsson ska få vara en frontfigur.

Att en könsstympning görs av religösa skäl är inte en godtagbar anledning, varken när det gäller pojkar eller flickor. Ryck upp dig Birgitta, och förstå att även pojkar kan vara intresserade av att leva sina liv med könsorgan intakta.

Omskärelse och könsmaktordningen

Omskärelse av flickor är ett utslag av patriarkalt förtryck. "Omskärelse av pojkar är något helt annat". Det är den gängse statsfeministiska förklaringen. Den förklaringen ställer jag INTE upp på. I själva verket är dessa båda övergrepp starkt förknippade och springer båda ur en sexualrepressiv religiöst moralistisk syn på sexualitet. "Sex är till för reproduktion, inget annat".

I dagarna kom en ny rapport om hedersrelaterat våld i Stockholm. I denna skrift hade man helt "glömt bort" att fundera över pojkars utsatta situation, trots att minst 700 pojkar per år könsstympas, bara i Stockholm, på grund av snarlika religiösa och sexualrepressiva skäl som flickor förtrycks. Rapportskrivarna har valt att inte ta upp omskärelse av pojkar "för att man inte vet tillräckligt mycket om frågan". Detta är självklart en förskönande omskrivning. Om man brydde sig, skulle man naturligtvis sätta sig in i ämnet.

Pernilla Ouis kritiserar rapporten på Newsmill, och som Pernilla konstaterar: en av slutsatsera i rapporten är att sex med djur borde förbjudas. Det är rörande vilken omsorg man rikta åt alla möjliga håll utom till pojkar, men efter 30 år av statsfeminism så kanske det är för mycket begärt att man skall bry sig om att pojkar råkar ut för sexualiserat våld. Förbud mot djursex kanske är ingången till ett lagskydd mot könsstympning av pojkar, eftersom män är djur.

Jag listar lite andra relateterade texter. Gudrun Schyman tycker att själva idén om hedersvåld är rasistisk. Några forskare vid Umeå Universitet påstår däremot klarsynt att "Feministiskt tänkande inte stoppar hedersvåld". Här är en artikel i DN som också ger en förklaring till den totala oförmågan att se att pojkar kan vara utsatta för sexualiserat våld: "Fast i en förlegad syn på könen".

Flera pojkar skadade efter olaglig omskärelse

Alla som blir omskurna skadas, men det här är värre än vanligt, därför rapporterar DN om skadorna.

Humanisterna driver frågan om förbud mot omskärelse av pojkar

Förbundet Humanisterna tog ett beslut på årets kongress, 28 mars, om att driva frågan om förbud mot omskärelse av pojkar.
I korthet beslutades:
1. Att Humanisterna ändrar sitt idéprogrammet så att det står att Humanisterna kräver ett förbud mot omskärelse av pojkar under 18 år.
2. Att Humanisterna börjar driva frågan om förbud mot omskärelse av pojkar under 18 år aktivt inom förbundsledningen.

Kan FNs barnkonvention användas för att förbjuda könsstympning av pojkar?

Birgitta Dahl, ordförande Unicef Sverige och Véronique Lönnerblad, generalsekreterare förslår i en debattartikel i SVD att barnkonventionen skall bli svensk lag. Det låter vettigt.

Unicef Sverige gör som andra så kallade människorättsorganisationer inte ett handtag för att förbjuda eller bilda opinion mot könsstympning av pojkar. Andra som inte gör något: Rädda Barnen, Amnesty, Röda Korset, BO, förre och nuvarande jämställdhetsministern och socialministern bara för att nämna några.

När jag nu nämnde socialministern kan jag lika gärna belysa vad han nyligen sagt. Göran Hägglund brukar babbla vitt och brett om barns rättigheter, men när Staffan Danielsson ställde en fråga till honom om omskäresle av pojkar svarade han så här, citat ur Hägglunds svar: "Utgångspunkten för lagen om omskärelse av pojkar är att när föräldrar låter omskära en pojke är det som regel med hans bästa för ögonen.". Inget bra svar, Göran!!

Nåväl, om barnkonventionen blir svensk lag förbättras utsikterna att förbjuda könsstympning av pojkar.

Citat ur barnkonventionens artikel 24:
"Konventionsstaterna skall vidta alla effektiva och lämpliga åtgärder i syfte att avskaffa traditionella sedvänjor som är skadliga för barns hälsa."

Könsstympning av pojkar allt populärare i Stockholm

Enligt en yttrande av Stockholms Landsting så ökar efterfrågan på könsstympning (av pojkar).

2005 utfördes 625 stympningar, 2006 utfördes 746 stympningar och 2007 utfördes 758 stympningar. Billigt är det dessutom, endast 1000 kr. Rena fyndet! Jämför med Västerbotten där det kostar 9500 kr att få sin son stympad.

I Usa har däremot könsstympmning tappat kraftigt i popularitet. En stor nedgång av andelen nyfödda som stympas kan noteras.

Landsting könsstympar pojkar för 9500 kr

Landstinget i Västerbotten könsstympar pojkar för det facila priset 9500 kr.
Jag tar för givet att man inte stympar flickor trots att diskriminering inom sjukvården är förbjudet sedan 1 jan 2009.

Ja det finns väl ingen som kommer på idén att könsstympning av flickor skall vara tillåtet av jämställdhetsskäl. Däremot bör pojkar omfattas av "lag 1982:316 med förbud mot könsstympning av kvinnor".

Ny diskrimineringslag, diskriminering inom sjukvården nu förbjudet

Vi har fått en ny diskrimineringslagstiftning. Den nya lagen förbjuder diskriminering inom sjukvården. Skulle detta kunna leda till att pojkar får samma lagskydd som flickor från att bli könsstympade?

Vi får se, men som jag hörde vid ett samtal med Socialstyrelsen: "Regeringen anser att könsstymping av kvinnor anses vara ett patriarkalt förtryck, till skillnad från omskärelse av pojkar". Det bådar ju inte gott inför framtiden, även om detta är "old news".

Resistenta bakterier och könsstympning/omskärelse av pojkar

Socialstyrelsen har visat stor undfallenhet till att få stopp på oskicket att könsstympa pojkar. Detta trots att Socialstyrelsen har ett tillsynsansvar för medicinsk verksamhet.
Nu rapporterar DN om att två spädbarn avlidit av resistenta bakterier.

Det finns även andra resistenta bakterier än de som omnämns i DNs artikel, MRSA-bakterier, bland annat.

Hur som helst så är resistenta bakterier ännu en anledning utöver de redan kända, till att sluta könsstympa små pojkar.

I det senaste uppdraget som Socialstyrelsen fick av regeringen angående könsstympning av pojkar fick man möjlighet att vidga vyerna.

Citat ur uppdraget från regeringen:"Regeringen ger Socialstyrelsen i uppdrag att närmare analysera varför vissa pojkar, företrädesvis pojkar i förskoleåldern, omskärs av personer utanför hälso- och sjukvården samt lämna förslag på åtgärder som syftar till att förebygga att ingen pojke far illa inom omskärelseverksamheten som helhet ... Det står Socialstyrelsen fritt att även belysa andra aspekter som kan ha betydelse i frågan."

Reistenta bakterier är en aspekt som definitivt har betydelse i frågan! Men Socialstyrelsen valde att INTE belysa dessa som en fara vid könsstympning.
Se även en tidigare bloggpost om regeringsuppdraget.

Centerkvinnorna tycker

Centerkvinnorna tycker att kvinnor skall ha rätt till sin egen kropp och fick igenom en resolution om detta på en ELDR-kongress. Jag tycker det är lite okänsligt att helt och hållet strunta i sina nyfödda små centerpojkar, men pojkarna får klara sig bäst de kan.

Varför inte säga att "kvinnor och barn" ska ha rätt till sin egen kropp, för att ta till en annan klyscha?!?

Pojke rövades bort – för att omskäras

Metro rapporterar om en pojke som rövades bort för att omskäras, 2008-11-27.
Enligt §3 i lagen om könsstympning av pojkar så skall båda föräldrarna vara överens om att pojken skall könsstympas. det var dom inte nu. Trots detta väljer åklagaren Ulrica Rogland att lägga ner ärendet.

Backfire Cordelia!

Det är nästan alltid tragikomiskt att läsa stympningsförespråkarnas försvar av omskärelse.

Cordelia Edvardsson skrev först en korkad och oinitierad artikel, den bemöttes bra av Eduardo Grutzky. Men Cordelia ger sig inte, utan skriver en artikel till.

Begreppet "Backfire" har väl inte illustrerats tydligare sen Bengt Björkstén skrev sin artikel "Manlig omskärelse är ingen stympning". Björkstén har jag skrivit om i ett tidigare blogginlägg.

Cordelia skriver:
"Enligt välunderrättade och pålitliga källor, vilka som spädbarn ”berövades” sin förhud, förmins­kade denna ”stympning” (som många kallar det) på intet sätt den vuxne mannens sexualdrift, lust och njutning. Jag hoppas att denna upplysning kan mildra den kastrationsångest jag tycker mig förnimma."

Cordelia gör sig lustig över att det uteslutande är män som har överöst henne med arga mail efter hennes förra artikel. Det kanske borde vara något att reflektera över och ta intryck ifrån istället. Om vi ska sänka oss till Cordelias debattnivå kanske vi kan ana ett mått av Penisavund i hennes artikel?

Min stilla undran är vilka pålitliga källor hon har? Kan det vara bibeln....
Det är då inte den här intressanta artiklen i Britsh Journal of Urology i alla fall.

Cordelia borde också läsa RFSUs remissvar till nuvarande lag på området.

Vatten på huvudet inte samma sak som stympning

Cordelia Edvardson kritiserar Per Bauhns artikel i SVD. Hon anklagar Per Bauhn för att blanda ihop äpplen och päron. Sen jämför hon vatten på huvudet med könsstympning av pojkar!! Jag kan inte riktigt komma på en bra liknelse eftersom det hela är så dumt. Man kan allraminst påstå att hon kastar massor av sten i glashus....

Som väl är så har Eduardo Grutzky från ALMAeuropa skrivit en bra artikel "Omskärelse av små pojkar är barbari" i SVD som kritiserar Edvardsons aningslöshet.

Edvardsson argumenterar (som är vanligt förekommande i denna debatt) för sin sak genom att spela på det kvinnliga lidandet... Ganska tröttsamt! Det är uppfriskande att se allmännhetens kommentarer till Grutzkys artikel. Folk verkar ha bra koll på vad en "omskärelse" innebär i form av lidande och livslånga nackdelar.

Socialstyrelsens replik till Per Bauhn förtiger fakta

Avdelningschef Gunilla Hulth-Backlund på Socialstyrelsen skriver en substanslös replik till Per Bauhns artikel i SVD.

Hon skriver "Regeringen gav 2006 Socialstyrelsen i uppdrag att analysera varför och i vilken omfattning vissa pojkar omskärs utanför hälso- och sjukvården samt att ge förslag på åtgärder för att ingen pojke ska fara illa i omskärelseverksamheten."

I uppdaget fanns full möjlighet för Socialstyrelsen att vidga vyerna en aning och analysera följderna av att utsättas för omskärelse utan att själv få välja.

Citat ur uppdraget från regeringen:"Regeringen ger Socialstyrelsen i uppdrag att närmare analysera varför vissa pojkar, företrädesvis pojkar i förskoleåldern, omskärs av personer utanför hälso- och sjukvården samt lämna förslag på åtgärder som syftar till att förebygga att ingen pojke far illa inom omskärelseverksamheten som helhet ... Det står Socialstyrelsen fritt att även belysa andra aspekter som kan ha betydelse i frågan."

Efter kontakt med Socialstyrelsen så vet jag att dom helt enktelt valde att INTE belysa andra askpekter som har betydelse i frågan. Citat från mitt telefonsamtal med en chef på Socialstyrelsen "Det var ett val vi gjorde". Om Socialstyrelsen hade belyst andra aspekter av frågan så hade det självklart framkommit ett flertal anledningar att förbjuda omskärelse av pojkar. Socialstyrelsen åsidosätter sitt tillsysnansvar grovt, genom att blunda för medicinska fakta. Se exempelvis artikeln "Fine-touch pressure thresholds in the adult penis" i British Journal of Urology.

Under rubriken "Medicinska referenser" i vänsterspalten finns fler artiklar som ger anledning att förbjuda omskärelse av små pojkar som inte själva har möjlighet att ta ett oåterkalleligt beslut om att få en kroppsdel kirugiskt avlägsnad.

Förhuden mot mödomen, kritik av Socialstyrelsen i SVD

Riksdagen har nyligen avslagit några motioner som föreslår förbud mot könsstympning av pojkar. Då dyker plötsligt en diskussion upp i medierna som handlar om att en del Landsting håller på med mödomshinneoperationer för att hjälpa flickor som växer upp i sexualnegativa miljöer. Bland andra Dagens Medicin rapporterar om detta.

Blogge har efter att detta uppmärksammats, skrivit på sin blogg om rätten till självbestämmande över den egna kroppen, och skadereduceringsprincipen i text som bland annat behandlar mödomen kontra omskärelse.

I en debattartikel i SVD kritiserar nu Per Bauhn Socialstyrelsen.
Jag har tidigare kritiserat Socialstyrelsen för att svika sitt tillsynsansvar. Skönt att se att fler inser hur fel ute dom är.

3000-5000 pojkar könsstympas i Sverige varje år

En debattartikel i SVD funderar på om religiös fundamentalism ökar risken för hedersrelaterade övergrepp som könsstympning av FLICKOR.

Övergreppen mot pojkar får fin draghjälp av riksdag och regering. Regeringen förväntas ju föreslå att landstingen skall tvingas utföra könsstympningar av pojkar.

Invandrarpojkar könsstympas i Sverige med lagstöd

Ja, invandrarflickorna är det synd om. Nu senast funderar en ledarskribent i SVD på detta. Det är klart att det är synd om alla förtryckta flickor.

Som vanligt finns inte frågan om att invandrarpojkarna könsstympas med lagstöd i Sverige med på kartan.
Det verkar vara alldeles tabu att ens tänka tanken att pojkar skall ha rätt till sin egen kropp.

Invandraflickor och fp, men pojkar som könsstympas då?

Folkpartiet föreslår att invandrarflickor skall tvingas delta i idrott och sex och samlevnadsundervisning i en debattartikel i DN idag. Det är ju bra. Men som vanligt: när ska folkpartiet (och andra) börja kräva att invandrapojkar skall få behålla sina könsorgan intakta? För mer om detta, läs äldre inlågg i bloggen. Lite mer läsning om Sabuni: här , här och här till exempel.

Regeringens mål för jämställdhetspolitiken blundar för könsstympning (omskärelse) av pojkar

Regering skriver på sin hemsida om Mål för jämställdhetspolitiken.
Där kan man under rubriken "Mäns våld mot kvinnor ska upphöra" läsa följande:
"Kvinnor och män, flickor och pojkar, ska ha samma rätt och möjlighet till kroppslig integritet".
Det var ju glädjande! Man kan ju fundera lite på sammanhanget där den texten fanns.

Vad betyder det att
"Kvinnor och män, flickor och pojkar, ska ha samma rätt och möjlighet till kroppslig integritet" i sammanhanget att "Mäns våld mot kvinnor ska upphöra".

-Ja det verkar ju inte betyda att pojkar ska rätt till kroppslig integritet, eftersom det snart lär komma ett förslag om att landstingen skall tvingas att stympa pojkars könsorgan om föräldrarna vill det.

Könsstympning (omskärelse) av pojkar och fp

Jag är glad över all kritik jag ser av folkpartiet. Nu är det någon som ifrågasätter Lars Leijonborgs förslag om statlig imamutbildning i en artikel i SVD. Jag vet inte vad det är med folkpartiet, men det finns många hycklare där. Birgitta Ohlsson som påstår att alla tjänar på feminismen och samtidigt tycker att det är ok att pojkar könsstympas. Nyamko Sabuni påstår att det inte finns något mansförtryck i Sverige och hon påstår dessutom att hon är emot alla former av religiöst förtryck. Trots detta gör hon inget för att lagstifta mot könsstypning av pojkar.

Vem försvarar pojkars rätt till sin kropp?

En artikel i SVD idag "Vi måste försvara flickornas rätt att skratta"
Citat ur artikeln: "I Sverige råder det numera politisk konsensus om att kvinnor och män ska ha samma möjligheter, rättigheter och skyldigheter inom livets alla områden. Det är dags att utvidga resonemanget till att även gälla barnen. Att våga se dem som från familjen fristående individer. Inte nöja oss med den svepande barnkonventionen, utan på allvar statuera deras konkreta rättigheter.
För vi måste försvara flickornas rätt att skratta. Alldeles oavsett vilka länder de kommer från.
Annars är vår jämställdhet inte mycket att skryta över."

Nä, den är ju inte det. Pojkar som könsstympas då? ......

Könsstympning (omskärelse) av pojkar, Genusmedicin, protesterar Centrum för Genusmedicin?

Pär Ström skriver om genusljug. I artiklarna som Pär länkar vidare till

SvD1 SvD2 SvD3

kan man bland annat läsa om att det finns ett centrum för genusmedicin på Karolinska Institutet. Detta centrum verkar inte ha några synpunkter på att pojkar könstympas. Jag har då aldrig hört talas om detta centrum under hela den tid jag har försökt på stopp på könsstympningen.

Staten accepterar könsstympning och finansierar prästutbildning

Sven-Olof Collin skriver i en artikel att staten borde sluta finansiera prästutbildning. Rätt tänkt!

Staten borde ocks sluta upp med att legitimera könsstympning av pojkar av religösa skäl! Regering (och riksdag) missuppfattade religionsfriheten grovt när man inför den lag som stiftades på området, påstod följande: "Regeringens uppfattning är att ett förbud mot omskärelse är en sådan inskränkning av religionsfriheten som inte är tillåten. Redan på den grunden är det således uteslutet att införa ett sådant förbud."
Helt fel tänkt.

Rädda Barnen blundar för könsstympning

Rädda Barnen får krafig kritik för sitt arbete mot hedersrelaterat våld i en artikel i SVD 2 feb 2008, samt i en replik . Även Pernilla Ouis kritiserar Rädda Barnen för deras ovilja att ens vilja se hedersrelaterat förtryck.

Yngve Hofvanders artikel i Rädda Barnens tidning "Barn" från 2003 är fortfarande aktuell.

För att få ytterligare en aspekt på kritik av Rädda Barnen kan man läsa ett avslag på en motion från Barnläkaren Yngve Hofvander. Motionen handlade om att arbeta mot könsstympning av pojkar. Rädda Barnen skrev då i sitt avslag bland annat: “... Nationellt i Sverige kan en sådan linje försvåra arbetet mot kvinnlig könsstympning. Det arbetet riskerar att förlora fokus om Rädda Barnen samtidigt ska driva kampen mot manlig omskärelse aktivt.”

Vad det handlar om i det här fallet är givetvis att man struntar totalt i att pojkar i dag könsstympas i Sverige helt lagligt.

Mansforskare kritiserar Pär Ström

I en artikel i Aftonbladet kritiseras Pär Ström. Vad som är rätt och fel i den debatten kan man ju alltid diskutera. Hårda fakta är dock att Pär Ström har tagit upp könsstympning av pojkar till diskussion flera gånger. och påtalat att det är diskriminering att bli stympad utan att själv få välja. Jag har följt den lilla debatten om könsstympning av pojkar som funnits. Inte har jag sett till någon av artikelförfattarna där. Har någon av författarna brytt sig om att pojkar stympas? Jag tror inte det.

Umeå universitetssjukhus slutar stympa pojkar

Umeå universitetssjukhus slutar stympa pojkar av prioriteringsskäl. Det är ju bra, men vi får se hur länge det varar. Det kan bli obligatoriskt för alla landsting att genomföra könsstympning på små pojkar, om barnens familjer önskar det. Ett förslag om det här kom från Socialstyrelsen i våras, och nu är det flera riksdagspartier som lutar åt att säga ja till det.

Pär Ström kämpar vidare mot könsstympning (omskärelse) av pojkar och annat mansförtryck

I Pär Ströms replik på Maria-Pia Boëthius artikel fortsätter Pär att argumentera för att mäns problem sopas under mattan. Pär har apropå den debatten även ett inlägg i sin blogg där han listar könsstympning (omskärelse) som ett exempel på diskriminering av män.

Även i det här blogg-inlägget listar Pär könsstympning. Det är en replik till den här artikeln av Lars Einar Engström i Aftonbladet.

Ett nätverk mot könsstympning (omskärelse) av pojkar bildat

Om ni är intresserade av att förbjuda detta övergrepp, gå med i nätverket.
Medlemsskapet kostar inget.
http://www.motkonsstympning.se/

2 månader gammal pojke utsatt för stympning

En 2 månader gammal pojke blev stympad värre än avsett.
Mina tankar går till den lille.

För "mycket" hud skars bort vid stympningen.
Docent Nils Wåhlins beskrivning av hur det blev:
"Otillräcklig mängd penishud är mycket svårt att rätta till plastikkirurgiskt och kan innebära ett livslångt lidande för patienten med svårigheter att genomföra samlag"
.

Jag undrar, kan det vara dags för socialstyrelsen att visa upp en profesionell sida och med lite ryggrad ifrågasätta ALL stympningsverksamhet?

Pär Ström skriver om stympning (sk omskärelse) av pojkar

Pär Ström är i ropet som sagt. Idag med en artikel i Aftonbladet, men mer intressant är att nu har Per uttalat sig apropå Birgitta Ohlssons artikel.

Birgitta Ohlsson hycklar om könsstympning!

Birgitta Ohlsson (fp) håller hög profil som människorättskämpe.
Hon tar krafigt avstånd från könsstympning av kvinnor.
Nu senast i en debattartikel i Svd 2008-01-23.

Vad få känner till är att hon samtidigt accepterar att små pojkar

könsstympas (även kallat omskärelse). (Det är dessutom desvärre lagligt att könsstympa pojkar i Sverige)

Pojkarnas grundläggande mänskliga rättighet
att få växa upp med hela sin kropp i behåll kränks å det grövsta

när den känsligaste delen av deras penis amputeras.

Så sent som 1998 dog en 3-årig pojke i Sverige som direkt följd av en könsstympning.

Gör lagen som om könsstympning könsneutral så att den skyddar alla barn under 18 år!

Till Susanna Alakoski: Pojkar könsstympas lagligt i Sverige idag!

Per Ström upprör. Susanna Alakoski "påminner om sekler av kvinnokamp" och skriver till Per Ström: "Tycker du det går för långsamt med mäns rättigheter? Har du något emot att det är typ lika, inte mer, inte mindre, utan typ lika?"

Jag skulle gärna se att det är "typ lika". Varför är inte lagen som skyddar människor från könsstympning könsneutral?

Fråga inte Rädda Barnen eller Amnesty varför detta övergrepp pågår här och nu, för dom struntar i att mer än 3000 små pojkar varje år får den känsligaste delen på sina könsorgan bortskurna. Amnesty hade nyss en kampanj mot "kvinnlig könsstympning". Att dom inte hade en kampanj mot bara "könsstympning" beror som sagt på att dom struntar i att pojkar stympas.

Per Ström, Nyamko Sabuni och könsstympning

Per Ström skrev idag en debattartikel i SVD om jämställdhet.
Nyamko Sabuni kom snabbt med en kommentar där hon påstår att det inte finns något mansförtryck i Sverige.
Sabuni har tidigare kritiserats i en artikel av Peter Nordlund. Den kritiken kom innan hon blev jämställdhetsminister, men hon har inte visat några tecken på att vilja förbjuda könsstympning av pojkar i Sverige. Det är vad jag anser vara höjden av mansförtryck.

Daniel Breitholtz skriver om stympning av flickor

Daniel är kritisk mot könsstympning av flickor i en debattartikel i Aftonbladet idag. Citat: "Att vi i vår värld, år 2007, fortfarande tillåter att sådant här sker är för mig fullkomligt jävla obegripligt. Detta är rent förtryck och det kan inte rättfärdigas varken av tradition eller av religion.
Detta är bara ren jävla vidrighet. Och i sin allra värsta form.".

Daniel funderar på ett problem som är stort i många länder i framför allt Afrika.
Förhoppningsvis kommer kampen mot stympning av flickor att till slut spilla över lite på kampen mot stympning av pojkar.

Vi får se om vi kan engagera honom i kampen för att pojkar ska slippa bli stympade här i Sverige. Jag undrar om han vet att vi har en lag som legitimerar stympning av pojkar ?

Socialstyrelsen gör en minimal uppryckning och förbjuder "undermålig stympningsverksamhet"

2006-07-06 fick Socialstyrelsen en bisarr skrift, ett regeringsuppdrag, undertecknad av dåvarande Socialminister Berit Andnor. Citat ur den skriften följer:
"Regeringen ger Socialstyrelsen i uppdrag att närmare analysera varför vissa pojkar, företrädesvis pojkar i förskoleåldern, omskärs av personer utanför hälso- och sjukvården samt lämna förslag på åtgärder som syftar till att förebygga att ingen pojke far illa inom omskärelseverksamheten som helhet ... Det står Socialstyrelsen fritt att även belysa andra aspekter som kan ha betydelse i frågan."

Kommentarer till regeringsuppdraget:
Först och främst så far ALLA som könsstympas illa. Sen har jag fått uppgift direkt från Socialstyrelsens utredare att Socialstyrelsen som hade kunnat "belysa" just denna aspekt som har oerhört stor betydelse för hela stympningsfrågan, helt enkelt gjorde valet att strunta i det.

Detta trots att ett av Socialstyrelsens strategiska mål är:
"Vi verkar för att ohälsa, skador och brister i levnadsförhållanden förebyggs och att risker minimeras."

Det är tydligen för mycket begärt att de då skall påpeka för regeringen att små pojkar bör få växa upp med sina könsorgan intakta på samma sätt som flickor får göra.

Socialstyrelsen författade utifrån regeringsuppdraget en i flera delar naiv skrift där man bland annat beskrev att unga pojkar var tacksamma och stolta över att ha fått bli stympade. Det verkar som om man inte har de elementäraste kunnandet i hur personer som blir utsatta för trauman och övergrepp av närstående reagerar för att stå ut med det de varit med om. (Skulle mina föräldrar utsätta mig för detta lidande om det inte vara någon mening med det?)

Jag blir nu faktiskt lite postivt överraskad när Socialstyrelsen gör en liten uppryckning och säger till Islamic Center på skarpen att man inte får könsstympa pojkar riktigt hur som helst. (SvD) (Sydsvenskan) Frågan är, när ska Socialstyrelsen ta sitt eget uppdrag på allvar och säga ifrån att det oacceptabelt att stympa pojkar inom sjukvården och föreslå ett förbud? Det verkar inte som om det kommer att ske inom närtid, det är ju bara 26 år sedan det blev förbjudet att stympa flickor ...

Bra artiklar om könsstympning av pojkar i SVD

På kort tid har 4 debattartiklar i ämnet publicerats i SVD. 3 skrivna av läkare. 3 av artiklarna var utmärkta. En av artiklarna var skriven av en läkare som är aktiv inom en organisation som förespråkar könsstympning av religiösa skäl. Enligt min bedömning gav Björsténs artikel upphov till en riktig backfire. Isället för att bara Drotts enda artikel publicerades, blev det nu 4 artiklar på kort tid och så klart har stympningsanhängarna svårt att argumentera för sin sak.

"Pojkens penis är oskyddad", Peder Drott
"Manlig omskärelse är ingen stympning", Bengt Björkstén
"Låt gossarnas förhud få leva i Sverige", Ingmar Hedman

"Omskärelse av barn är ett övergrepp" Karim Shamohammadi & Afsaneh Vahdat
Artiklarna har fått mer än 845 kommentarer.

Jämställdhetsministern tänker till...

men struntar i pojkarna. Nuvarande lag om förbud mot stympning av kvinnor innebär förbud även för vuxna kvinnor att stympa sig av egen fri vilja. Detta kommer i konflikt med de som vill göra kosmetiska könsoperationer. För att inte de kvinnor som lagen är avsedda att skydda skall känna sig diskriminerade vill Nyamko Sabuni ha en 18-års gräns, så att kvinnor över 18 år får stympa sig om dom själva vill. "Lagar ska inte utpeka eller diskriminera. Lagen med förbud mot kvinnlig könsstympning måste kompletteras med en åldersgräns för att gälla alla." Det hade ju varit lite passande om hon som är jämställdhetsminister menade både pojkar och flickor när hon säger alla. Tasso Stafilidis riksdagsmotion som föreslog att lagen som skyddar kvinnor görs könsneutral får då en ännu enklare utformning än vad som föreslogs. Förslaget blir då istället för att göra undantag för män över 18 år helt enkelt: ALL KÖNSSTYMPNING AV BARN UNDER 18 ÅR ÄR FÖRBJUDET. Men motionen fick ju så klart avslag, annars hade den här sidan inte funnits....

Att Ministern struntar i pojkarna för att inte uppröra förespråkarna av könsstympning är väl ganska troligt, eftersom det är tankegångar hon framförde när jag personligen talade med henne om frågan innan hon blev minister.

Barnombudsmannen i Tasmanien vill förbjuda könsstympning av pojkar

I Tasmanien vill barnombudsmannen BO, Paul Mason förbjuda könsstympning (omskärelse) av pojkar.

I Sverige har under den senaste tiden några tydliga exempel på hur politiker och myndigheter tar hand om barn framkommit.
Jag tänker på fallet Louise i Vetlanda kommun. Efter att ha sett Evin Rubars dokumentär "Det svenska sveket" som handlade om myndigheters, politikers och organisationers syn på barnaga mot invandrarbarn så står det helt klart att BO i Sverige har en bra bit att gå innan hon tar efter Tasmaninens barnombudman. Rädda Barnen visade också vad dom går för. Ingen av BO och Rädda Barnen vill heller förbjuda könsstympning av pojkar, men det är ju helt i linje med vad man kunde se i "Det svenska sveket".

Det blir näst intill komiskt när man läser Socialstyrelsens senaste rapport i ämnet (2007-03-30). Det visar sig nämligen att många föräldrar tror att det är förbjudet att könsstympa pojkar i Sverige. Detta har till följd att föräldrarna vänder sig till mindre kompetenta könsstympare än de som Svenska landsting tillhandahåller.

Därför vill nu Socialstyrelsen att landstingen tydligare skall informera om att man tillhandahåller könsstympning av pojkar som en service för de föräldrar som så önskar.

Man kan ju spekulera i varför så många föräldrar tror att det är förbjudet att könsstympa sina pojkar. Kan det bero på att dom själva inser att det är ett övergrepp?
Socialstyrelsen väljer trots bättre vetande att inte ifrågasätta politiska beslut som är helt och hållet baserade på hänsyn till föräldrars ideer på bekostnad av små pojkars hälsa och kroppsliga integritet. Socialstyrelsen bidrar tillsammans med regering och riksdag till att legitimera övergrepp på små pojkar.

Vad kan vi vänta oss av politerna då?
Könsstympning av pojkar är tillåtet, eftersom den förra regeringen ansåg att det skulle strida mot religionsfriheten att förbjuda det.
Jämställdhetsminister Nyamnko Sabuni sa till Radionprgammet "Människor och tro"
20 okt 2006, följande: "... Mänskliga rättigheter är universella och tar inte hänsyn till kultur, religion eller tradition. För mig är detta viktigt och något jag kommer att fortsätta arbeta för. Jag kommer att värna religionsfriheten, men aldrig att acceptera förtryck i religionens namn."
Sabuni har aldrig ens tagit upp frågan om könsstympning av pojkar, trots att hon har många ideer om hur man skall hantera problemet med kvinnlig könsstympning.

Bilder på stympade könsorgan

Efter Peter Wahlbecks debattartikel så kom det 2 repliker. Ingen av replikerna bemötte Wahlbecks argument mot övergreppen han kritiserade. Mahmoud Aldebe skrev i sin replik: "Debatterna om islams religiösa symboler liksom hijab, som är kvinnornas identitet, och pojkomskärelse, som är deras religiösa identitet. Att diskutera både förändring och kontinuitet i de två nämnda frågorna är helt i sin ordning, så länge vi inte ser omskärelse som könsoperation eller en grym handling."

Jaha, så tycker Aldebe, men bilderna nedan talar sitt tydliga språk. Ni kan nog själva avgöra om Aldebe talar sanning.

Varning för operationsbilder på könsorgan / Warning explicit Genital pictures

En bildsekvens på en stympning av en pojke, något som Aldebe inte anser vara en könsoperation.

En pojke som drabbades av en infektion efter sin stympning

Lite bilder som visar mer än vanligt misslyckade stympningar


Återskapa Förhuden
För den som orkar finns det dock oftast en lång och mödosam väg tillbaka till ett könsorgan som åtminstone ser ut som om det inte är stympat. Observera dock att mycket av den ytterst känsliga och specialicerade huden som fanns där från början givetvis är borta för alltid.
Resultat efter 2 års återskapning med DTR förhudsåterskapningsapparat

Varför accepteras könsstympning av pojkar?

Varför är det nästan ingen som protesterar mot Könsstympning (omskärelse) av pojkar? Det är ett brott mot mänskliga rättigheter som framgångrikt bagtelliserats av förspråkare av stympningen. Det borde vara en mänsklig rättighet att få växa upp med hela sin kropp i behåll även om man är pojke.

Jag tror att det stora problemet är att nästan ingen vill/klarar av att inse att även små pojkar (blivande män) kan vara offer för sexuellt våld.

Så fort jag försöker debattera frågan är det någon som börjar spekulera om fördelar med stympning.

Könsstympning (omskärelse) förstör könsorganet. Det vet alla läkare som är insatta i frågan. Tyvärr är det få som vågar ge sig in i debatten.
RFSU skrev ett utmärkt remissvar till lagen som tillåter könsstympning av pojkar.

Stympningsförespråkarna har trots detta framgånsrikt hävdat motsatsen. En hudyta stor som ett kreditkort med den mest erogena huden på kroppen skärs bort. Ollonet som egentligen är ett internt organ blottas för livet och förlorar känsligheten avsevärt. Samlagsmekaniken försämras.
Det finns fler nackdelar också. Detta förloras vid en stympning
Detta förnekas givetvis av de som utför stympningen. Det förnekas också av de flesta drabbade. Vem vill ses som mindre sexuellt kapabel och ett offer för ett sexuellt övergrepp? Tydligen inte så många män iallafall ....

Radioprogrammet Kaliber gjorde ett reportage nyligen. Där berättade man om hur barn blivit invalidiserade och nästan avlidit. Tyvärr vågade man inte ställa den berättigade frågan: Varför skall man överhuvudtaget tillåta detta övergrepp?

Det är över 24 år sedan ALLA INGEREPP i kvinnors könsorgan förbjöds. (Det finns flera olika former av kvinnlig könsstympning. Flera av formerna är betydligt mindre omfattande än att skära bort hela förhuden på en pojke. Trots detta är ALLA dessa ingrepp förbjudna.)

I år har det redan inkommit 3 riksdagsmotioner som ifrågasätter stympningen från V, S och M.

Förra året röstades Tasso Stafilidis utmärkta riksdagsmotion Könsstympning av pojkar ned...